Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-376/2021 от 08.02.2021

        Дело № 12-376/2021

        УИД 35RS0010-01-2021-002213-89

РЕШЕНИЕ

    город Вологда                                                                18 марта 2021 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Роздухова М. Е. на постановление Административной комиссии в г.Вологде от 16 декабря 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1.2 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

установила:

    Постановлением Административной комиссии в г. Вологде16 декабря 2020 года №ИП Роздухов М.Е.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1.2 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ИП Роздухова М.Е.–Лукьянова А.А. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой об отмене данного постановления. В обоснование заявленных требований указала, что Роздухов не является единоличным собственником здания и к большинству размещенных информационных конструкций отношения не имеет. Указывает, что штраф является несоразмерным, просит ограничиться устным замечанием в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Роздухов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель Административной комиссии в г.Вологде Сверчкова Ю.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Комиссии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 утверждены Правила благоустройства города Вологды.

Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования по содержанию объектов благоустройства, направленные на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу статьи 3.1.2 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение требований муниципальных правовых актов к внешнему виду, содержанию фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, временных объектов, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27.10.2020 года в 09.22 час. по адресу: г. Вологда, ул. Конева, 14а, обнаружено: фасад здания не соответствует паспорту фасада объекта капитального строительства, а именно: информационные конструкции (вывески) «Белье Колготки», «подарочные сертификаты», «акции выгодный ДЕКАДАНС», «Папарацци», «Фотопечать ксерокопирование фото на документы печать на холсте багет овалы полиграфия», «центр выдачи заказов сайта ПАПАРА.РУ», «игрушки», «Белье Колготки», «канцтовары парфюмерия косметика подарки», «Ателье», «база отдыха «Северное Сияние», «отдел игрушки», «Магазин (цокольный этаж) бытовая химия, игрушки, продукты, текстиль», «зоомагазин», «парикмахерская», «обувь для всей семьи», «химчистка», «черный мед», «стиль», «мир красоты», «Ломбард займы 2 этаж», «посуда», «сумки», «солярий», «М Макси», «Торт в день рождения по карте Макси», «Аптека низкие цены», «мир красоты», «аптека», «низкие цены» расположены в местах, не предусмотренных паспортом фасада. Информационные конструкции (вывески) «дисконтные карты», «Ришелье ремонт от мелкого до кардинального», «Дорофей служба ремонта одежды», «Fixprice», «Студент/Амбарчик», «солярий 2 этаж» нарушают геометрические параметры (размеры), предусмотренные паспортом фасада. Окна первого этажа здания закрыты баннером, на котором размещена информация «Белье Колготки» «Подарочные сертификаты», «Акция выгодный ДЕКАДАНС», «Дисконтные карты». Фасад здания не содержится чистоте, нанесены надписи, графические изображения, расклеены листовки, объявления, чем нарушены п.п. 3.4 Приложение №2 п.1.1, раздел 3, 3.1, 3.3, раздел 5, 5.1, 5.111.2, 3, 4, 5 Правил благоустройства.

Факт совершения Роздуховым М.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьи 3.1.2 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении, актом, составленным главным специалистом-инспектором Отдела инспектирования городских территорий Муниципального казенного учреждения "Центр гражданской защиты города Вологды" ФИО1, приложенными к акту фотоматериалами, выпиской «Геопортал АГВ - ДГХ», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также иными материалами в их совокупности.

При рассмотрении дела доказательства получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административная комиссия в городе Вологде обоснованно пришла к выводу о совершении Роздуховым М.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1.2 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену, вынесенного в отношении Роздухова М.Е. постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы защитника Роздухова М.Е. о малозначительности совершенного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, отсутствие в результате совершения административного правонарушения вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения и не влечет освобождение виновного от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Роздухова М.Е. к обязательным для исполнения требованиям Правил благоустройства города Вологды, кроме того допущенное правонарушение негативно отражается на эстетическом состоянии территории.

То обстоятельство, что ИП Роздухов М.Е. не является единоличным собственником здания, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Владея зданием на установленном законом праве, Роздухов М.Е. обязан содержать его, не допуская нарушения требований, установленных Правилами благоустройства города Вологды.

Постановление о привлечении Роздухова М.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1.2 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения Роздухова М.Е. от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания Административной комиссией г. Вологды требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были соблюдены.

Назначая Роздухову М.Е. наказание в размере 3000 рублей, административная комиссия учла в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение Роздуховым М.Е. однородного административного правонарушения. Вместе с тем доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности Роздухова М.Е., отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление Административной комиссии в городе Вологде от 06 декабря 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1.2 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении Роздухова М. Е. изменить.

Назначить Роздухову М. Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1.2 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

    Судья                                                                               Зайцева М.В.