Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2023 от 07.06.2023

Мировой судья Белохвостова О.С.

                                                                                                                                           11-63/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                                                                                                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

    при помощнике Шкаберда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик» к Машкову Ф.Ю. в лице законного представителя Машкова Ю.Н. о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 16.12.2022,

установил:

АО «Ситиматик» обратилось к мировому судье с иском к Машкову Ф.Ю. в лице законного представителя Машкова Ю.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с августа 2018 года по август 2022 года в размере 6371 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., указав, что истец наделен статусом регионального оператора по обращению с ТБО. Указанная информация опубликована в средствах массовой информации. Ответчик Машков Ф.Ю. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>. Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года с 12 августа 2018 года введен единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиал АО «Ситиматик» по обращению с ТКО. Впоследствии постановлениями № 56/82 от 20 декабря 2018 года, № 3/1 от 14 февраля 2020 года внесены изменения в указанное постановление.

Решением мирового судьи постановлено:

взыскать с Машкова Ф.Ю. (свидетельство о рождении II-РУ № 751507 от 15 апреля 2021 года) в лице законного представителя Машкова Ю.Н. (паспорт серии 6317 № 439260, выдан отделом УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова 28 ноября 2017 года) в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ИНН 7725727149, КПП 645043001, ОГРН 1117746488232) задолженность за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2019 года по август 2022 года в размере 4565 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 4965 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, с принятием нового решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 ФЗ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ                 № 1156, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Такой договор является публичным для регионального оператора по обращению с ТКО.

Пункт 8(17) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами» предусматривает, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора.

В соответствии с п. 8(18) указанных Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Мировым судьей установлено, что истцом представлены сведения о размещении в сети Интернет информации о том, что АО «Управления отходами» (в настоящее время – АО «Ситиматик») выполняет функции регионального оператора по вывозу ТКО в Саратовской области с 12 августа 2018 года, следовательно, обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года с 12 августа 2018 года введен единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиал АО «Ситиматик» по обращению с ТКО. Указанное постановление действовало на период возникновения задолженности.

Из материалов дела следует, что Машков Ф.Ю. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуг по обращению с ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре, а поэтому доводы жалобы о том, что ответчик договор с региональным оператором не заключал, не влияют на законность оспариваемых судебных постановлений.

Отсутствие заключенных между истцом и ответчиком в письменной форме договоров об оказании данного вида коммунальных услуг не исключает обязанность собственника имущества производить оплату услуг общества по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, поскольку данное обстоятельство соответствует положениям ст. 421 ГК РФ и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 148(36) Правил от 06 мая 2011 года № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 148(39) указанных Правил предусмотрено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Расчёт стоимости оказанной услуги производится исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, норматива накопления твердых коммунальных отходов, цены на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенную в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик не производил оплату за услуги, связанные с вывозом ТКО, в результате чего у него за указанный период образовалась задолженность.

Факт задолженности у Машкова Ф.Ю. по внесению платы за услугу, связанную с вывозом ТКО нашел свое подтверждение, ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность, то есть он не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению платы за утилизацию ТКО, согласно установленным расценкам.

Доводы ответчика о том, что мусорные баки были расположены на расстоянии 2,5 км от дома, мировым судьей верно признаны несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на расстоянии, предусмотренном СанПиН, не свидетельствует о неоказании услуги по вывозу ТКО и не является основанием для освобождения ответчика от оплаты данной услуги. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о самостоятельной утилизации твердых бытовых отходов, в установленном законом порядке, данных о заключении договоров утилизации бытовых отходов с иной специализированной организацией, отказа от исполнения договора на оказание услуг, обращения с заявлением к истцу о перерасчете указанных в платежных документах сумм задолженностей, в связи с фактической оплатой таких услуг другому исполнителю, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Отсутствие контейнерной площадки не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела, так как обязанность по расстановке контейнеров для сбора ТКО, действующим законодательством возложена не на истца, а на органы местного самоуправления.

Так согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Пп. 18 ч. 1 ст. 14, пп. 18 ч. 1 ст. 15, пп. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, относятся вопросы, в том числе - участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) ТКО на территориях соответствующих муниципальных образований.

Исходя из анализа норм права, регулирующих спорное правоотношение, полномочия по определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведению реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, данные вопросы отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с августа 2018 года по август 2022 года в размере 6371 руб. 37 коп.

В письменных возражениях ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно п. 148(39) Правил № 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 148(27) предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу.

Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Ситиматик» обратилось 13 декабря 2021 года, судебный приказ был вынесен 17 декабря 2021 года и отменен 13 января 2022 года.

С настоящим иском АО «Ситиматик» обратилось 03 ноября 2022 года, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно срок давности продлевается на период приостановления (31 день) и подлежит исчислению с 02 октября 2019 года.

Принимая во внимание, что оплата производится до десятого числа месяца, истцом могут быть заявлены требования о взыскании задолженности с сентября 2019 года.

За период с сентября 2019 года по август 2022 года истцом было начислено по лицевому счету 22827 руб. 60 коп. Таким образом, исходя из доли Машкова Ф.Ю. в размере 1/5, размер задолженности составляет 4565 руб. 52 коп. (22827 руб. 60 коп. х 1/5).

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу, что исковые требования АО «Ситиматик» к Машкову Ф.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с учетом применения положений о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, мировой судья собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Суд принимает во внимание, что выводы мирового судьи мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Таким образом, суд, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу, что нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Заявитель, ссылаясь на тяжелое материальное положение, не лишен возможности на обращение к мировому судье с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова от 16.12.2022 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Ситиматик» к Машкову Ф.Ю. в лице законного представителя Машкова Ю.Н. о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий