Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2022 от 17.11.2022

Мировой судья Марасакина Ю.В.                                                                    апел. № 11-118/2022

Дело №2-515/19

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                07 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

секретаря судебного заседания Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе частную жалобу ООО «СААБ» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 06.10.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2019 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы с Семеновой Александры Владимировны в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взысканы задолженность по кредитному договору от 24.09.2014 г. в размере 75 331 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

05.10.2022 г. взыскатель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подал мировому судье заявление об индексации присужденных денежных средств, в котором просит произвести индексацию присужденной суммы.

Определением мирового судьи от 06.10.2022 заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставлено без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств исполнения решения суда.

Не согласившись с определением мирового судьи от 06.10.2022, представитель

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 06.10.2022 г. отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что к заявлению об индексации взысканных судом денежных сумм прилагается расчет индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен, составленный представителем ООО «СААБ». В вышеуказанном расчете индексации представлены, в том числе даты и размер погашения каждой части долга. В определении суда оценка данному расчету не дана, также не отражены сведения о том, что данное доказательство судом отвергнуто.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного до его реального исполнения, направлена на восстановление покупательной способности присужденной денежной суммы в условиях нестабильности цен.

Отказывая ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в индексации присужденной судебным приказом денежной суммы, мировой судья исходил из того, что доказательства исполнения решения суда на период 16.05.2022 г., наличия в отношении должника исполнительного производства, возбужденного на основании заявленного судебного решения, доказательств размера задолженности на дату представленного в заявлении расчета в суд заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку доказательств исполнения решения суда, а именно документов о перечислении должником денежных средств в указанные заявителем сроки и в указанных размера суду не представлены, в связи с чем не подтвержден представленный суду расчет индексации присужденных сумм.

Кроме того, мировой судья обоснованно указал на то, что в реестре исполнительных производств, согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов, сведения об исполнении решения отсутствуют, при этом справка заявителя об исполнении задолженности при отсутствии подтверждений не может служить таким доказательством.

Довод частной жалобы ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о том, что не дана оценка представленному расчету индексации присужденных сумм, не соответствует действительности, поскольку проверяя именно данный расчет мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств приведенных в нем данных.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 06.10.2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Валетова Е.В.