Исполняющий обязанности мирового судьи
судебного участка №63
в Ленинском судебном районе в г. Омске
мировой судья судебного участка №63 55MS0054-01-2023-002437-86
в Ленинском судебном районе в г. Омске Дело № 11-19/2024
Басос С.Г. № 2-2368/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2024 г. в городе Омске
гражданское дело по частной жалобе Исаева С.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 11 сентября 2023 г., которым постановлено:
«Наложить арест на имущество в пределах цены иска 39720,76 руб., принадлежащее Исаеву С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Омска, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
04.09.2023 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Исаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
11.09.2023 мировым судьей постановлено изложенное выше определение, которым по ходатайству банка, изложенному в исковом заявлении, приняты обеспечительны меры, наложен арест на имущество в пределах цены иска 39720,76 руб., принадлежащее Исаеву С.В.
В частной жалобе Исаев С.В. просит определение суда от 11.09.2023 отменить. Указывает, что судом неправомерно наложен арест на его имущество, поскольку кредитов он не брал.
Определением от 17.11.2023 Исаеву С.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в принятии заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Омска (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04.09.2023 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Исаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
11.09.2023 мировым судьей постановлено определение, которым по ходатайству банка, изложенному в исковом заявлении, приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество в пределах цены иска 39 720,76 руб., принадлежащее Исаеву С.В.
Оценивая обоснованность и законность определения мирового судьи от 11.09.2023, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").
В случае удовлетворения иска, содержащего имущественное требование о взыскании денежных средств, непринятие обеспечительных мер при последующем возможном недобросовестном поведении ответчика, угроза которого не исключается, может явиться препятствием для исполнения судебного акта или существенно затруднить его исполнение.
Удовлетворяя заявление банка о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчика в пределах цены иска, мировой судья исходил из того, что непринятие данных мер может вызвать затруднение или сделать невозможным исполнение решения суда.
Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи не усматривается.
Заявленные обеспечительные меры соответствовали критерию соразмерности требований истца, отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Избранная истцом мера обеспечения иска - наложение ареста на имущество должника, непосредственно связана с предметом спора и направлена на соблюдение баланса имущественных интересов сторон.
Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от29.11.2023 требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Исаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей законодательства при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 11 сентября 2023 года о принятии обеспечительных мер - оставить без изменения, частную жалобу Исаева С.В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья К.В.Назаретян