Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2024 ~ М-235/2024 от 17.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2024                         Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Бренюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/2024 по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к Сафонову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании долга по договору займа истец – ООО «АйДи Коллект» указал, что 29.08.2021 между <данные изъяты> и Сафоновым Д.А. заключен договор потребительского займа № путем акцепта кредитором заявки ответчика фактическим предоставлением денежных средств. Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора займа. 29.01.2023 <данные изъяты> уступило» права требования по договору займа, заключенному с ответчиком ООО «АйДи Коллект». Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору займа в полном объеме. Задолженность образовалась с 18.01.2022 по 29.01.2023 в размере 97 971,00 руб.

Просит взыскать с Сафонова Д.А. в пользу общества задолженность в размере 97 971,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сафонов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, вернувшейся в адрес суда по истечении срока хранения. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не проси рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу пункт 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 29.08.2021 между ООО <данные изъяты> и Сафоновым Д.А. заключен договор потребительского займа № путем акцепта кредитором заявки ответчика фактическим предоставлением денежных средств в размере 65 270,00 руб. на 52 недели.

Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в количестве 26 платежей каждые 14 дней в размере 5763, 00 руб.

Денежные средства по условиям договора потребительского займа (п.17) зачисляются на банковскую карту заемщика №.

Подписывая договор займа, Сафонов Д.А. так же подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания договора.

Заявление, договор, анкета клиента подписаны в электронном виде 29.08.2021 простой электронной цифровой подписью.

В оферте на предоставление займа ответчик указал номер мобильного телефона, адрес электронной почты.

Денежные средства по договору займа ответчику перечислены 29.08.2021 через <данные изъяты> что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор потребительского займа ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету, образовалась задолженность с 18.01.2022 по 29.01.2023 в размере 97 971,00 руб.

29.01.2023 <данные изъяты> уступило права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, по договору уступки прав (требований) № № ООО «АйДи Коллект», в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект» в связи с изменением наименования юридического лица.

Согласно выписке из приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) № №, задолженность должника цессионарию передана в размере 97 971,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из договора микрозайма.

Тем не менее, пунктом 13 договора займа предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком.

Истец 29.01.2023 направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, предложив погасить задолженность по договору займа в размере 97 971, 00 руб. по соответствующим реквизитам.

Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** отменен ранее вынесенный судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями договора и не противоречит требованиям закона. У суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3139,14 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб. за направление иска ответчику, которые суд признает необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО "АйДи Коллект" удовлетворить.

Взыскать с Сафонова Дмитрия Александровича (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору № за период с 18.01.2022 по 29.01.2023 в размере 97 971,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3139,14 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное заочное решение составлено 15.04.2024.