Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9895/2020 от 26.08.2020

судья: Законов М.Н. гр. дело № 33-9895/2020

(гр. дело № 2-367/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова С.В.,

судей: Пияковой Н.А., Мельниковой О.А.,

при помощнике судьи Кремневой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шиманова А.А. в лице представителя по доверенности Михайлова М.Л. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 08.07.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Шиманова А.А. к ООО «ВСК» - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Шиманова А.А. по доверенности Михайлова М.Л. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30.01.2020 Шиманов А.А. обратился в суд с иском к Самарскому региональному офису САО «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору страхования страховая сумма на дату заключения договора составила 3 830 857, 14 руб., страховая премия - 478 857,14 руб.

Как указал истец, кроме полиса страхования, каких-либо других документов страховщиком ему не передано, в том числе соответствующих правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прекращении договора страхования и возврате неиспользованной страховой премии за неистекший срок действия договора в связи с тем, что истцом полностью исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты истца перечислена неиспользованная страховая премия за неистекший срок действия договора в размере 11 068, 67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы неиспользованной страховой премии за неистекший срок действия договора, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

По мнению истца, страховщик имеет законное право лишь на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд признать действия САО «ВСК» по отказу в надлежащем произведении перерасчета суммы неиспользованной страховой премии за неистекший срок действия договора незаконными. Признать порядок расчета размера страховой премии, подлежащей возврату страхователю, предусмотренный п. 9.3 "Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода" № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Взыскать с САО "ВСК" в пользу истца доплату суммы неиспользованной страховой премии за неистекший срок действия договора в размере 363 381, 91 руб., неустойку в размере 478 857, 14 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шиманов А.А. в лице представителя по доверенности Михайлова М.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные исковые требования удовлетворить.

Ссылается на акцессорный характер договора страхования, который прекращает свое действие в случае прекращения основного обязательства, то есть в случае полного погашения обязательств по кредиту. Полагает, что поскольку кредитное обязательство исполнено Шимановым А.А. досрочно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, а возможность выплаты страховой суммы утрачена, то договор страхования следует считать прекращенным. Полагает, что исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шиманова А.А. по доверенности Михайлов М.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил страхования №195, в редакции от 09.06.2018. Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования; установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования; смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования; установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период действия договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а на случай его смерти – его наследники. Страховая премия определена в размере 478 857, 14 руб.

Своей подписью в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что с условиями договора страхования и Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Тойота Банк» он ознакомлен, они ему понятны и он с ними согласен. Из заявления также следует, что Шиманову А.А. выдан один экземпляр договора страхования, Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Тойота Банк» и Таблица размеров страховых сумм.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Согласно справке АО «Тойота Банк» заемщик Шиманов А.А. ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности не имеет.

В соответствии с п.9.2.1 Правил №195 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ при отказе Страхователя – физического лица от Договора, если заявление об отказе Страхователя от Договора поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

В соответствии с п. 9.2.2 Правил, если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло более 14 календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

В силу п. 9.3 Правил страхования при отказе Страхователя от Договора в случаях иных, чем указано в п. 9.2 Правил страхования, при условии, что Договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, Страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено Договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ=0.03х(1-М/N)хП-В, где М-количество месяцев, в течение которых Договор подействовал, N-количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П-сумма уплаченной страховой премии, В-сумма произведенной страховой выплаты.

Поскольку с начала действия договора добровольного страхования № прошло более 14 календарных дней, руководствуясь ст.958 ГК РФ и п.9.3 Правил страхования, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело истцу возврат страховой премии в размере 11 068, 67 руб., которая определена по вышеуказанной формуле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возврат страховой премии произведен страховой компанией истцу в соответствии с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, с которыми Шиманов А.А. согласился при подписании договора, и не противоречащими нормам действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным п.9.3 Правил и возложении на ответчика обязанности произвести в пользу истца доплату страховой премии.

Поскольку в удовлетворении основного заявленного Шимановым А.А. требования судом первой инстанции отказано, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов судом также правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования следует считать прекращенным в случае досрочного погашения кредита ввиду досрочного прекращения существования страхового риска, основаны на неправильном толковании условий договора страхования.

Согласно условиям договора страхования срок действия договора и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, а страховая сумма определяется в соответствии с таблицей страховых сумм, являющейся неотъемлемой частью договора страхования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт досрочного погашения кредита, исходя из условий договора страхования, сам по себе не свидетельствует о прекращении возможности наступления страхового случая и существования страхового риска, а потому не является правовым основанием для возврата неиспользованной части страховой премии.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, отраженной в п.7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, согласно которому по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования между Шимановым А.А. и САО «ВСК» имеет акцессорный характер по отношению к кредитному договору между истцом и АО «Тойота Банк», являются необоснованными, поскольку указанные соглашения не содержат условий о том, что договор страхования прекращает свое действие после исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 08.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиманова А.А. в лице представителя по доверенности Михайлова М.Л. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: