Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 от 21.03.2022

УИД 55RS0026-01-2021-004826-20

Дело № 12-16/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

14 апреля 2022 года                                          р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Савочкиной Н.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мельник (Хавелевой) Аиды Рафаэльевны на постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2021 № 18810155210920186777 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,

у с т а н о в и л:

постановлением от 20.09.2021 № 18810155210920186777, вынесенным старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области,          Мельник А.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

29.11.2021 на данное постановление Мельник А.Р. посредством почтовой связи была подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока, которая ДД.ММ.ГГГГ поступила в Омский районный суд <адрес> и была направлена в Крутинский районный суд <адрес> и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей автомобиль NISSAN TEANA продан ФИО7, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя, на сайте госуслуг имеется отметка, что ей недоступно обжалование, так как транспортное средство принадлежит другому владельцу. Просила суд восстановить пропущенный срок обжалования, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу.

Мельник А.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, Мусаев Г. надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из копии свидетельства о заключении брака явствует, что ФИО2 вступеила в зарегистрированный брак, в результате которого ей была присвоена фамилия мужа - Мельник (л.д. 11).

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № №, в отношении ФИО2 вынесено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Из отчета об отслеживании отправления следует, что постановление ФИО2 отправлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ временное отсутствие адресата, возращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 28). Доказательства получения ФИО2 обжалуемого постановления материалы дела не содержат.

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу о том, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:19:38 по адресу: <адрес>, Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Омск км. 386+720 в на<адрес> водитель транспортного средства марки НИССАНTEANA, государственный регистрационный знак У885ТЕ98, свидетельство о регистрации ТС        № <адрес>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушив        п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Положение ст. 2.6.1 КоАП РФ указывает, что к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 указанной статьи, не предусматривающей обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО7 транспортное средство НИССАНTEANA, государственный регистрационный знак У885ТЕ98, свидетельство о регистрации ТС        № <адрес> (л.д. 8-9).

Анализ материалов дела показывает, что Мельник А.Р. были приведены убедительные доказательства, подтверждающие представленные ей данные, которые опровергают ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит оснований для передачи дела об административном правонарушении в орган, уполномоченный рассматривать его по существу, для привлечения к административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд,

решил :

восстановить Мельник (Хавелевой) Аиде Рафаэльевне срок для подачи жалобы на постановление от 20.09.2021 № 18810155210920186777, вынесенное старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области.

Постановление от 20.09.2021 № 18810155210920186777, вынесенное старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, которым Хавелева Аида Рафаэльевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                          В.Ф. Гусарский