Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-381/2022 ~ М-257/2022 от 11.03.2022

№__                         Дело № 2-381/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Титовой С.В.

с участием прокурора Дмитренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 05 апреля 2022 года гражданское дело по иску прокурора ____ в интересах Гурковой М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» Инта Приполярная» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах Гурковой М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» Инта Приполярная» (далее – ООО «Агрокомплекс» Инта Приполярная») о взыскании задолженности в размере <....> в виде задолженности по заработной плате за февраль 2022 года и компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежной компенсации в порядке ст.236 Трудового Кодекса РФ за задержку причитающихся работнику выплат. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Гурковой М.В. по факту нарушения ООО «Агрокомплекс» Инта Приполярная» ее трудовых прав. Установлено, что Гуркова М.В. работала в ООО «Агрокомплекс» Инта Приполярная» по трудовому договору от __.__.__ № б/н, принята на работу в соответствии с приказом от __.__.__ №__. __.__.__ истица уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ. Выплата всех сумм, причитающихся Гурковой М.В. от работодателя должна быть произведена не позднее __.__.__. В нарушение указанных требований при увольнении Гурковой М.В. не выплачены: заработная плата за февраль 2022 года в размере <....>, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <....> Всего с ответчика подлежит к взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере <....>

В судебном заседании помощник прокурора ____ Дмитренко Е.А. заявила об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что ООО «Агрокомплекс» Инта Приполярная» в полном объеме выплачена задолженность перед Гурковой М.В. в размере <....>, а также работодателем в добровольном порядке Гурковой М.В. выплачена компенсация в порядке ст.236 Трудового Кодекса РФ.

Истец Гуркова М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу, подтвердив, что задолженность по заработной плате перед ней в размере <....> в полном объеме выплачена.

Ответчик – ООО «Агрокомплекс» Инта Приполярная» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на иск представитель просил прекратить производство по делу, возражал против удовлетворения иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Гурковой М.В. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем она указала в представленном в материалы дела заявлении.

Поскольку отказ от иска носит добровольный характер, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять отказ прокурора ____ в интересах Гурковой М. В. от исковых требований к ООО «Агрокомплекс» Инта Приполярная» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2022 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....>, денежной компенсации в порядке ст.236 Трудового Кодекса РФ за задержку причитающихся работнику выплат и прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску прокурора ____ в интересах Гурковой М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» Инта Приполярная» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2022 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....>, денежной компенсации в порядке ст.236 Трудового Кодекса РФ за задержку причитающихся работнику выплат.

Разъяснить прокурору ____ и Гурковой М. В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 15-дневный срок.

Судья Е.С. Изюмова