Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2022 ~ М-3870/2022 от 29.08.2022

К делу № 2-4440/2022 УИД 23RS0006-01-2022-008024-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» декабря 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при помощнике судьи Дятловой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Назарова С.А. к Феневу В.Н. о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Назаров С.А. обратился в суд с иском к Феневу В.Н., в котором просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <...> от 09.12.2011 в размере 207 467,26 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <...> между ОАО «Сбербанк России» и Феневым В.Н. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 250 000 руб. на цели личного потребления под 17 % годовых на срок 60 месяцев. В нарушение условий договора, ответчике не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Решением Армавирского городского суда от <...> по гражданскому делу <...> с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 164 055,24 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 834 146,37 руб., задолженности по процентам – 192 148,26 руб., неустойки – 137 760,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 020,28 руб. На основании договоров уступки прав (требований) <...>/О от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> право требования задолженности по кредитному договору <...> от <...>, в том числе основного долга в размере 834 146,37 руб. перешло к истцу. Определением Армавирского городского суда от <...> произведена замена взыскателя по гражданскому делу <...> на ИП Назарова С.А. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по основному долгу в размере 834 146,37 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...> составляет 207 467,26 руб. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фенев В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <...> между ОАО «Сбербанк России» и Феневым В.Н. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 250 000 руб. на цели личного потребления под 17 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Решением Армавирского городского суда от <...> по гражданскому делу <...> с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 09.12.2011в размере 1 164 055,24 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 834 146,37 руб., задолженности по процентам – 192 148,26 руб., неустойки – 137 760,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 020,28 руб.

На основании договоров уступки прав (требований) <...>/О от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> право требования задолженности по кредитному договору <...> от <...>, в том числе основного долга в размере 834 146,37 руб. перешло к истцу.

Условия договоров цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Армавирского городского суда от <...> произведена замена взыскателя по гражданскому делу <...> на ИП Назарова С.А.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Феневым В.Н. в срок, установленный вышеуказанным кредитным договором, не возвращена сумма основного долга в размере 834 146,37 руб. В период с <...> по <...> ответчик погасил задолженность по основному долгу в общей сумме 90 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных исковых требований, за период с <...> по <...>, рассчитанные в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, исходя из размена задолженности по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...>, находит его обоснованным и арифметически верным, составленным с учет суммы долга и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> составляет 207 467,26 руб.

Ответчик не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору <...> от <...>, не опроверг представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 207 467,26 руб.

Истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5 274 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 207 467 ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 274 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: