Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-6/2023 от 30.03.2023

Дело №__

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,

с участием помощника прокурора г. Белоярский – Беляковцева А.Е.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белоярский УФССП России по ХМАО-Югре – Жилина Е.А.,

защитника - адвоката Королева Ю.В., представившего удостоверение №__ от _______ и ордер №__ от _______,

при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И.,

рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белоярский Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Жилина Е.А. о замене штрафа другим видом наказания в отношении

Родионова А.А., <...> осужденного приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

приговором Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от _______ Родионов А.А. признан виновным и осужден по ст.318 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

_______ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Белоярский УФССП по ХМАО – Югре Жилин Е.А. обратился в суд с представлением о замене Родионову А.А. штрафа другим видом наказания.

Представление мотивировано тем, что _______ на основании исполнительного листа №__ от _______, выданного Белоярским городским судом ХМАО-Югры по делу №__, в отношении Родионова А.А. возбуждено исполнительное производство                   №__о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей. До настоящего времени сведения об уплате должником штрафа отсутствуют.

На основании ч. 9 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит заменить Родионову А.А. наказание в виде штрафа другим видом наказания.

Прокурор в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по представлению судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что аналогичное представление судебного пристава-исполнителя рассматривалось ранее, в его удовлетворении судом было отказано и оснований к обращению с данным представлением вновь у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании оставил вопрос о прекращении производства по представлению судебного пристава-исполнителя на усмотрение суда.

Защитник осужденного - Королев Ю.В. в судебном заседании оставил вопрос о прекращении производства по представлению судебного пристава-исполнителя на усмотрение суда.

Осужденный Родионов А.А. в судебное заседание не явился, так как не удалось установить его местонахождения.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, материалы уголовного дела №__, с учетом мнения прокурора, судебного пристава-исполнителя, защитника суд приходит к выводу, что производство по представлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белоярский Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Жилина Е.А. о замене штрафа другим видом наказания в отношении Родионова А.А. подлежит прекращению в связи со следующим.

Приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ Родионов А.А. признан виновным и осужден по ст.318 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей <...>

_______ на основании исполнительного листа №__, выданного Белоярским городским судом ХМАО-Югры, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №__ в отношении должника Родионова А.А., предмет исполнения штраф, назначенный в качестве основного наказания по уголовному делу, в сумме 100 000 рублей <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ (в редакции от 03.02.2014) осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 130 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.

По смыслу закона судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий на обращение в суд с представлением о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным видом наказания при наличии судебного решения об отказе в удовлетворении аналогичного представления.

Как следует из материалов уголовного дела №__, постановлением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белоярский УФССП по ХМАО-Югре о замене Родионову А.А. штрафа другим видом наказания в связи с его необоснованностью.

При указанных обстоятельствах, оснований для рассмотрения по существу представления судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, так как в дальнейшем порядок взыскания штрафа за преступление, назначенного в качестве основного вида наказания, взыскивается судебным приставом-исполнителем принудительно в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, в связи с чем, производство по представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по представлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белоярский УФССП по ХМАО – Югре о замене штрафа другим видом наказания в отношении Родионова А.А., прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                    О.С. Опанасенко