Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2022 от 31.03.2022

дело №                                                           мировой судья Кудашкин П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Николаевой И.В.,

осужденного Полякова Л.В.,

защитника - адвоката Леонтьева В.С., предъявившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Полякова Леонида Викторовича на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Поляков Леонид Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытии наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 2 статьи 314.1, части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Полякова Л.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, постановлено взять осужденного под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы о начале срока наказания и зачете наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя, просившей осужденному в удовлетворении его апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда Поляков Л.В. признан виновным в краже имущества у Потерпевший №1 стоимостью 6000 рублей. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поляков Л.В. свою вину в преступлении признал.

В апелляционной жалобе на приговор суда осужденный выражает несогласие с приговором. Указал, что отрез задней правой четверти автомобиля <данные изъяты> он обнаружил на улице и забрал его, полагая, что это имущество никому не принадлежит. Умысла на совершение кражи у него не было. Не согласен с характеристикой на него от участкового уполномоченного полиции, который характеризует его отрицательно. При вынесении приговора суд не учел наличие малолетних детей у его гражданской жены, его явку с повинной и раскаяние, наличие у него заболеваний и примирение сторон, в связи с возмещением ущерба. Просит смягчить ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Николаева И.В., считая приговор мирового судьи в отношении Полякова Л.В. законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вина Полякова Л.В. в совершенном преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которых подробно приведена в приговоре.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года возле автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, тайно был похищен принадлежащий ему отрез задней правой четверти автомобиля «<данные изъяты>», стоимость которого составила 6000 рублей. Похищенная деталь автомобиля потом была обнаружена в автосервисе.

Аналогичные в целом письменные показания дал по делу и свидетель обвинения ФИО4

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут в автосервис, расположенный по <адрес> пришел ранее незнакомый ему Поляков Л.В., который продал ему за 750 рублей заднюю правую четверть автомобиля «<данные изъяты> Поляков Л.В. сообщил ему, что данную автомобильную деталь ему отдал его отец после ремонта своего автомобиля.

Вина Полякова Л.В. в совершенном преступлении подтверждена также протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11, 12-14), протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-35, 55-56), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60), протоколом явки с повинной Полякова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Содержание и оценка всех доказательств по делу подробно изложено в приговоре.

Довод осужденного о том, что принадлежащий потерпевшему отрез задней правой четверти автомобиля он не похитил, а обнаружил на улице и забрал как бесхозное имущество, мировым судьей проверялся, этот довод мотивированно и обоснованно признан несостоятельным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Поляков Л.В. при продаже ФИО5 в автосервисе похищенного отреза задней правой четверти автомобиля, обманул ФИО5, сообщив, что указанная автомобильная деталь принадлежит его отцу.

Таким образом, Поляков Л.В., с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно изъял и обратил в свою пользу чужое для него имущество, причинив в результате этим имущественный ущерб собственнику Потерпевший №1 в размере 6000 рублей, то есть совершил кражу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Полякова Л.В. в совершенном преступлении, верно и мотивированно квалифицировав его действия по части 1 статьи 158 УК РФ.

Наказание Полякову Л.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Сведения, изложенные участковым уполномоченным полиции в характеристике на осужденного, по мнению суда, являются объективными, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного, по делу верно установлены и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного: наличие малолетних детей у его гражданской жены, его явка с повинной, принесение им извинений перед потерпевшим, как действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в совершенном преступлении и его заболевания.

Совершенное Поляковым Л.В. умышленное преступление и имеющееся у него неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ правильно признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Наказание осужденному назначено согласно санкции статьи совершенного преступления, в том числе с учетом требований частей 1 и 3 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения по делу положений статей 64, 73 УК РФ мировым судьей не установлено и надлежаще мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное Полякову Л.В. наказание за совершенное преступление соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Преступление Поляков Л.В. совершил до осуждения его приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ему правильно назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному для отбывания наказания правильно назначен как исправительная колония строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вопросы начала срока наказания и зачета наказания разрешены в соответствии с уголовным законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу осужденного суд находит подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова Леонида Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья                                                                        А.М. Зубов