Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2024 (2-5409/2023;) ~ М-4742/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-516/2024

УИД 11RS0005-01-2023-007537-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Кукиной С.М., с участием истца Попучиева А.Н.,

рассмотрев 22 января 2024 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Попучиева А.Н. к администрации МОГО «Ухта», Антонову А.А. о признании права собственности на гараж,

установил:

Попучиев А.Н. обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к администрации МОГО «Ухта», Антонову А.А. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: .... ГСК «....», инв. ..... В обоснование иска указал, что в <...> г. устно приобрел у Антонова А.А. гараж, который являлся членом ГСК ...., и пользуется им до настоящего времени. Право собственности на гараж у Антонова А.А. оформлено не было.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» в судебном заседании не присутствовал, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал.

Третье лицо – КУМИ МОГО «Ухта» в судебном заседании не присутствует, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Антонов А.А., ГСК Транзит извещены о судебном заседании надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, уставом ...., принятым решением .... от <...> г. ...., определено, что вопросы по землепользованию на территории городского округа находятся в ведении администрации ....

Установлено, что решением .... от <...> г. №.... ГСК .... был предоставлен земельный участок площадью .... кв.м. по улице .... для строительства гаражей-стоянок на .... бокса размерами .... (в осях стен) для хранения легковых автомашин застройщиков.

Из списка членов ГСК .... следует, что гараж .... был выделен Антонову А.А.

Согласно паспорту АО «....» филиала по Республике Коми .... отделение от <...> г. гараж построен в <...> г., его площадь .... кв.м., исполнение кирпичное, фундамент железобетонный, процент износа ....%, и ему присвоен инвентарный номер ....

Актом ...., утвержденным <...> г. заместителем руководителя администрации .... гаражам-стоянкам боксового типа присвоен адрес: ....

Согласно информации администрации МО «Ухта» РК спорный гараж согласно Правилам землепользования и застройки МОГО «Ухта», утвержденным .... от <...> г. .... располагается в территориальной зоне транспортной инфраструктуры (....), в которой объекты транспортной инфраструктуры относятся к основным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Данных о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости за иными лицами судом не установлено.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается, что гараж не соответствует установленным законом требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц. Процент износа гаража составляет ....%. Таким образом, установлено, что спорный гараж был возведен на основании разрешительных документов полномочного органа, при его возведении отсутствовали нарушения градостроительных и строительных норм и правил, гаражная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Показаниями свидетеля также подтверждено, что Попучиев А.Н. несет бремя содержания гаража, состояние гаража хорошее, никаких трещин или обрушений он не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Попучиева А.Н.о признании права собственности на гараж.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, поскольку судом не установлено фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности Попучиева А.Н. на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: .... инв. ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 26.01.2024 года

Судья Е.В. Савинкина