Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3794/2023 от 22.02.2023

№ 33-3794/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Топтуновой Е.В.

судей Черкуновой Л.В., Пинчук С.В.,

рассмотрев заявление Солуянова Д.Ю. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.02.2023,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.01.2021 года постановлено:

Исковые требования Солуянова Д.Ю. к ООО «Образцовое содержание жилья» о возмещении материального и морального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Образцовое содержание жилья» в пользу Солуянова Д.Ю. сумму материального ущерба в размере 78 669 руб. 66 коп., расходы по оплате стоимости оценки материального ущерба в размере 8640 руб., почтовые расходы в размере 991,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 103 300 (сто три тысячи триста рублей восемьдесят семь копеек) рубля 87 копеек.

Обязать ООО «Образцовое содержание жилья» произвести ремонт кровли над квартирой, расположенной по адресу: <адрес> путем установки механического крепления верхнего края гидроизоляционного материала к поверхности стены вентшахты металлической лентой и фартуком (отливом) и обеспечив достаточный уклон поверхности кровли для отвода осадков в сторону ливнеприемной воронки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Солуянов Д.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, указав, что Железнодорожный районный суд г. Самары частично удовлетворяя исковые требования Солуянова Д.Ю. пришел к выводу о наличии обоюдной вины истца и ответчика в пролитии квартиры, принадлежащей истцу. Данные выводы суд сделал на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 28.07.2020 г., оставленного без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 09.12.2020 г. Вместе с тем, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2021г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 28.07.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.12.2020г. отменены, гражданское дело по иску ООО «Образцовое содержание жилья» к Солуянову Д.Ю. об обязании предоставить доступ в жилое помещение направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары.

При новом рассмотрении решением Ленинского районного суда г. Самары от 09 сентября 2021 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Образцовое содержание жилья» отказать.

Взыскать с Солуянова Д.Ю. в пользу ООО «Образцовое содержание жилья» расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей и государственную пошлину в сумме 6 000 рублей».

Апелляционным определением Самарского областного суда от 17.02.2022 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 09 сентября 2021 года отменено в части взыскания с Солуянова Д.Ю. в пользу ООО «Образцовое содержание жилья» расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Образцовое содержание жилья» в данной части отказано.

При этом суд апелляционной инстанции установил отсутствие со стороны Солуянова Д.Ю. препятствий к предоставлению ООО «ОСЖ» доступа в квартиру для осмотра общедомовых инженерных коммуникаций.

Представитель ООО «Образцовое содержание жилья» обратился с частной жалобой.

Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда постановлено определение.

Солуянов Д.Ю. обратился с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.02.2023.

Указал, что в апелляционном определении допущена ошибка, в мотивировочной части апелляционного определения в инициалах ошибочно указано Солюнов Д.С. вместо Солуянов Д.Ю., а также в дате определения Самарского областного суда ошибочно указано от 090.12.2020 вместо 09.12.2020.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку указанная описка является технической не затрагивает содержания апелляционного определения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Солуянова Д.Ю..

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Солуянова Д.Ю. удовлетворить.

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.02.2023, изложив первый и одиннадцатый абзац, третьей страницы в следующей редакции:

«В заседании судебной коллегии истец Солуянов Д.Ю., 3 лицо Зайцева О.В. возражали против удовлетворения частной жалобы, просили оставить оспариваемое определение без изменения.

«...в судебном заседании на основании решения Ленинского районного суда г. Самара от 28.07.2020 г., оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 09.12.2020 г. установлено, что ООО «Образцовое содержание жилья» предпринимало меры к обследованию общедомового имущества в том числе находящегося в квартире истца, однако Солуянов Д.Ю. не обеспечил доступ в <адрес> к проходящим через нее общедомовым инженерным системам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и водоотведения для технического осмотра и составления акта об их состоянии. Указанные действия являются нарушением требований пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в соответствии с которым потребитель обязан допускать представителей (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованном исполнителем порядке, указанно в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ — по мере необходимости, а для ликвидации аварий — в любое время».

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья