Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2019 ~ М-256/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-302/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 04 июня 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе судьи Н.Д. Боронко

при секретаре В.В. Моляк

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонасьевой А. АлексА.ны к Цареву А. В. о взыскании долга,

установил:

    В суд с настоящим иском обратился представитель истца на основании доверенности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 60 000,00 рублей в качестве займа, срок возврата денежных средств определен - 30.11. 2016 года. На сегодняшний день ответчиком обязательства не исполнены. Согласно расписки ответчик обязался в случае не выплаты денежных средств истцу, выплатить неустойку в размере 1% в день.

    Поскольку ответчик денежные средства не возвратил 30.11. 2016 года, обязан выплатить истцу неустойку в размере 514 800,00 рублей за 858 дней ( с 01. 12. 2016 года по 24.12. 2018 года) исходя из суммы займа в 60 000,00 рублей. Неустойку просит взыскать в размере 60 000,00 рублей с учетом основного обязательства.

    Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

    Кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, поскольку действиями ответчика ему причинен моральный вред, взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы в размере - 46,00 рублей по отправке почтовой корреспонденции, понесенные расходы в связи с оплатой юридических услуг в размере 5000,00 рублей.

    А всего просит взыскать с ответчика: 60 000,00 рублей – основной долг; 60 000,00 руб. – неустойку за неисполнение обязательств; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с вынесения решения суда и до момента фактического исполнения, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц; 1000,00 руб - компенсацию морального вреда и убытки; 46,00 руб. - расходы, связанные с отправкой корреспонденции; 5000,00 руб. - расходы, связанные с юридическими услугами, 3 721, 00 руб. - возврат государственной пошлины.

    В судебное заседание истец и представитель истца не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, при этом истец предоставил заявление, указав, что она является матерью одиночкой, поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец понес финансовые потери, потому как она воспитывает одна несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в материальном обеспечении, из чего следует, что были нарушены имущественные права истца и несовершеннолетнего ребенка.

    Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, из его заявления следует, что от с иском не согласен, просит применить срок исковой давности.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Ст. 812 ГК РФ предусматривает, что Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Царев А.В. взял в долг у Афонасьевой А.А. денежные средства в размере 60 000,00 рублей, срок возврата денежных средств указан – не позднее 30.11. 2016 года, в случае просрочки возврата денежной суммы, ответчик обязуется оплатить пени в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. Расписка подписана сторонами: истцом и ответчиком.

Из договора об оказании юридических услуг от 01. 10. 2018 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью « Экспертный центр оценки и развития персонала» в лице директора ФИО5 заключило договор по оказанию юридической услуги по составлению претензии о добровольном исполнении требований Заказчика и отправления, составлении искового заявления в суд о взыскании суммы займа по расписке, проведения расчетов по неустойке, совершения иной юридической защиты для полного удовлетворения требований заказчика.

    Стоимость услуг составляет 5000,00 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01. 10. 2018 года следует, что Афонасьева А.А. внесла 5000.00 руб. по договору № - Обществу с ограниченной ответственностью « Экспертный центр оценки и развития персонала».

Из представленных материалов следует, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Афонасьева А.А. передала в долг денежные средства в размере 60 000,00 рублей ответчику Цареву А.В., а последний принял их и обязался возвратить денежную сумму не позднее 30.11. 2016 года, указанная сумма подлежит взысканию исходя из того обстоятельства, что обязательства в силу закона должны исполняться.

Ответчиком не представлено суду доказательств того обстоятельства, что им денежные обязательства исполнены перед истцом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 г. № « Применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).     При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12. 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000, 00 рублей, исходя из цены иска в 60 000,00 рублей из расчета 1 % за каждый день просрочки. В соответствии с п. 73 Постановления Верховного суда Российской Федерации « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, подлежащая уплате неустойка, установленная договором или в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 6 000, 00 руб., с учетом просрочки обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу и считает, что данная сумма соразмерна последствиям неисполнения обязательств, что в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Суд считает, что не подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 46,00 рублей - расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции на имя ответчика, поскольку суду подлинный документ не был представлен, из представленного ксерокопии кассового чека следует, что заказное письмо было направлено ответчику истцом в ноябре 2018 года для досудебного урегулирования спора, что суд не может отнести к судебным расходам.

Расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 5000,00 рублей не подлежат взысканию, поскольку из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01. 10. 2018 года следует, что Афонасьева А.А. внесла 5000.00 руб. по договору № - Обществу с ограниченной ответственностью « Экспертный центр оценки и развития персонала».

Согласно договора об оказании юридических услуг от 01. 10. 2018 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью « Экспертный центр оценки и развития персонала» в лице директора ФИО5 заключило договор по оказанию юридической услуги по составлению претензии о добровольном исполнении требований Заказчика и отправления, составлении искового заявления в суд о взыскании суммы займа по расписке, проведения расчетов по неустойке, совершения иной юридической защиты для полного удовлетворения.

Суду не предоставлено данных о том, что С.С. Турчик оказывал услуги истцу на основании вышеуказанного договора и по поручению Общества с ограниченной ответственности «Экспертный центр оценки и развития персонала», поскольку в материалах дела представлена доверенность от 05.05. 2015 г. от имени Афонасьевой А.А. на имя Турчик С.С. на представление её интересов в суде, доверенность выдана сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01. 12. 2016 года по 04.06. 2019 года ( 884 дня)в размере 11 274, 66 рублей (7.75%: 365 дню Х 60 000,00 руб. Х 884 дня; 100)

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 г. № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении заявленных исковых требованиях о компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей, следует отказать, поскольку требование исходит из имущественных отношений. В соответствии со ст. 150 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Что является убытками, истец в исковом заявлении не указывает, также не указывает размер причиненных ему убытков и в чем они выражены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина от удовлетворенных исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 518, 30 руб.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению исходя из того, что ст. 196 ГК РФ предусматривает, что Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Ст. 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Исходя из того, что договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и должен был быть исполненным в срок до 30.11. 2016 года, суд считает, что срок для предъявления иска в суд не истек.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Царева А. В. № года рождения в пользу Афонасьевой А. АлексА.ны денежные средства в размере 77 274, 66 рублей, из которых: 60 000,00 руб. – сумма основного долга: 6 000,00 рублей – неустойка за период с 01.12. 2016 г. по 07.04. 2019 года; 11 274, 66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01. 12. 2016 г. пол 04. 06. 2019 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств Афонасьевой А. АлексА.не, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Царева А. В. 23. 05. 1989 года рождения в пользу Афонасьевой А. АлексА.ны государственную пошлину в размере 2 518, 30 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем принесения жалобы через Исилькульский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Д. Боронко