Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2023 от 31.10.2023

Дело №1-322/2023 (№12301320016000440)

УИД 42RS0012-01-2023-001913-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Цымбалова С.В.,

подсудимого Векшина Вячеслава Борисовича,

защитника адвоката Фролова М.С.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 01 декабря 2023 года материалы уголовного дела в отношении:

Векшина Вячеслава Борисовича, <...> не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Векшин В.Б. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

23.09.2023 около 19 часов Векшин Вячеслав Борисович, <...> находился в состоянии опьянения по адресу: <...>, где у него возник умысел на управление автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения, действуя умышленно Векшин В.Б., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 23.12.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (вступившим в законную силу 10.01.2023). В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Векшин В.Б., считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Векшин В.Б., осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 31.12.2020 №2441, (далее ПДД РФ)), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: <...> сел за руль автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, и начал движение, управляя указанным автомобилем по улицам города Мариинска Кемеровской области-Кузбасса.

23.09.2023 в 19 часов 55 минут у <...>, сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» Векшин В.Б. был отстранен от управления автомобилем - <...> государственный регистрационный знак <...>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ИДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» лейтенантом полиции Г., согласно исследования с применением технического средства - прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора «Юпитер» от 23.09.2023 в 20 часов 41 минуту в автоматическом режиме при выдохе в прибор, у Векшина В.Б. обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0,924 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.

         В судебном заседании подсудимый Векшин В.Б. вину в предъявленном обвинении признал, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.63-66), показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Векшин В.Б. показал, что 23.09.2023 около 18 часов около <...> он употреблял алкоголь, выпив около 2-х литров пива и 0,7 литра водки. Затем, около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Векшин В.Б. поехал на автомобиле <...>, принадлежащем З.., на АЗС, при этом понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. На данном автомобиле выехал на автодорогу по <...>, и направился в сторону <...>. Когда Векшин В.Б. двигался по <...>, в направлении перекрестка <...>, он не справился с управлением и выехал на встречную полосу, в результате чего совершил ДТП. Приехавшему на место ДТП инспектору ДПС Векшин В.Б. представил документы на автомобиль и паспорт, пояснив, что водительского удостоверения не имеет. В патрульном автомобиле он не отрицал, что находится в состоянии опьянения, в связи с чем, под видеофиксацию был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое у него было установлено. С показаниями прибора Векшин В.Б. был согласен, в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял Векшин В.Б., был помещен на территорию ОМВД России «Мариинский», расположенную по адресу: <...> Свою вину в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Векшин В.Б. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания, данные Векшиным В.Б. в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Г. будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (л.д.44-47), показания которого были оглашены на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, суду показал, что 23.09.2023 около 19.35 часов 23.09.2022 из дежурной части ОМВД России «Мариинский» поступил сигнал, о том, что на <...> произошло ДТП, после чего их экипаж выдвинулся по указанному адресу. Было установлено, что произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <...> и <...> У водителя, управлявшего автомобилем <...>, были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель представился Векшиным Вячеславом Борисовичем, а также пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. В патрульном автомобиле, Векшин В.Б. был проверен по имеющимся базам ГИБДД, в результате чего было установлено, что Векшин В.Б. ранее, в декабре 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с чем, в действиях Векшина В.Б. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Векшин В.Б. не отрицал, что употреблял спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомобиля. Посредством видеофиксации он разъяснил Векшину В.Б. его права, отстранил его от управления т/с, Векшин В.Б. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое у него было установлено, с результатами он согласился, в связи с чем, в отношении Векшина В.Б, был составлен протокол ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль <...> <...> был изъят и помещен на территорию ОМВД России «Мариинский». После чего Векшин В.Б. был доставлен в Отдел МВД России «Мариинский» для дачи объяснения.                                                         

Свидетель З. будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (л.д.37-39), показания которого были оглашены на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показал, что у него в собственности имеется автомобиль <...>, которым пользуется только он. Векшин В.Б., является З. хорошим знакомым, он занимается ремонтом автомобилей в городе Мариинске. 21.09.2023 З. отогнал свой автомобиль к Векшину в гаражный бокс, расположенный на <...>, передав ему передал ключи от данного автомобиля. С Векшиным В.Б. у Зверева Н.А. ранее были доверительные отношения, поэтому он доверил ему автомобиль. Имеется ли водительское удостоверение у Векшина В.Б., - З.. не знает. Как часто Векшин В.Б. употребляет спиртные напитки, также не знает. Претензий к Векшину З.. не имеет.     

Свидетель А. будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (л.д.55-57), показания которой были оглашены на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показала, что у нее с супругом в собственности имеется автомобиль <...>, которым пользуется А.. и ее супруг. 23.09.2022 около 19.30 часов А. двигалась на своем автомобиле по <...> со стороны перекрестка <...> в сторону <...>. Когда А. проезжала мимо городского кладбища, ей на встречу двигался автомобиль <...>, который, не соблюдая правил дорожного движения, заехал на ее полосу движения, совершив ДТП, в результате которого повредилось левое зеркало её автомобиля. У водителя автомобиля <...> <...> присутствовали явные признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. Прибывшим на место ДТП сотрудникам полиции она пояснила сложившуюся ситуацию, и то, что она заметила у водителя автомобиля <...> признаки алкогольного опьянения. Оформив ДТП, инспектор ДПС ГИБДД пригласил данного мужчину пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. Мужчина без сопротивления прошел в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, а она уехала по своим делам.                                                                                                                                  

Кроме того, вина подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.09.2023, <...> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2023, <...> (л.д.9-12);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 23.12.2022 по делу об административном правонарушении, <...> (л.д.93);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» от 24.09.2023 (л.д.27) <...>;

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2023, <...> (л.д.23-24);

     - протоколом осмотра документов от 03.10.2023 (л.д.48-50), <...> (л.д.8);

         - протоколом осмотра предметов от 23.10.2023 (л.д.71-73), <...>

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении перечисленных доказательств не установлено.

           В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследованные судом протоколы об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составленные в отношении Векшина В.Б., соответствуют требованиями КоАП РФ, и являются относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимого, не доверять указанным материалам дела нет оснований, как и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Результат освидетельствования, проведенный инспектором ДПС 23.09.2023, подсудимым не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, поскольку получен в соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, срок поверки которого на момент освидетельствования не истек (л.д.6).

Проанализировав показания свидетелей Г. З. А. данные в период дознания, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными доказательствами, потому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами. Тот факт, что свидетель Г.является сотрудником полиции, не вызывает сомнений у суда в достоверности его показаний, поскольку судом не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, поводов для оговора свидетелем подсудимого, наличие неприязненных отношений.

В судебном заседании установлено, что Векшин В.Б., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 23.12.2022, которое вступило в законную силу 10.01.2022 и подсудимым не обжаловалось,в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения. Водительского удостоверения подсудимый не имеет. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что управляя автомобилем 23.09.2023, Векшин В.Б. осознавал, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, т.е. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, при этом годичный срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения им инкриминируемого деяния не истек.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Векшин В.Б. совершил инкриминируемое ему деяние и его виновность доказана.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Векшина В.Б. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Векшиным В.Б. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Векшина В.Б., который по месту жительства и регистрации участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Векшину В.Б., полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимого - родителей, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Векшину В.Б. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности и материального положения подсудимого, также в целях его исправления, суд, находит целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения Векшину В.Б. ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Векшину В.Б. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос об оставшихся вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Фролова М.С. в ходе предварительного следствия в сумме 6419,40 рублей (л.д.98), и в ходе судебного разбирательства в сумме 4279,60 рублей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, и подлежат взысканию с подсудимого. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, при наличии которых возможно освобождение от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Векшина Вячеслава Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Векшину В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <...> - хранить при деле.

- <...> - оставить в распоряжении последнего;

- <...>, - хранить при деле.

Взыскать с Векшина Вячеслава Борисовича, <...>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10699 рублей 00 копеек на основании п.1 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Н.Р.Тураева

Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2023 года.

Судья -                                                Н.Р.Тураева

Секретарь -                                   О.Н.Тарасенко