Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-468/2023 от 05.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006059-39 Дело № 2-468/2023

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костроминой Наталии Ивановны на постановление об административном правонарушении №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Частная охранная организация «Гвардия» Костроминой Наталии Ивановны,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел №... от ** ** ** директор ООО «Частная охранная организация «Гвардия» Костромина Наталия Ивановна привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему назначение в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Костромина Н.И. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании указывает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** ** и в постановлении о назначении административного наказания от ** ** ** неверно указано имя лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным недостатком данных документов, в связи с чем, протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу и постановление принято незаконно.

Костромина Н.И., Кузнецов А.Н., извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми Недева К.П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Прокурор Семенова Я.В. в судебном заседании пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Согласно части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В соответствии с положения статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с трудовым договором №... от ** ** ** работник Кузнецов А.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Гвардия» в должности охранника в период с ** ** ** по ** ** **.

Согласно п. 1.2 трудового договора №... от ** ** ** труд работника осуществляется в нормальных условиях, трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными или иными условиями труда.

При этом, в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №426 «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса-оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Установлено, что в нарушение абз. 9 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре №... от ** ** **, заключенном между Кузнецовым А.Н. и ООО «ЧОО «Гвардия», отсутствуют обязательное для включения условие трудового договора об условиях труда.

Так, в названном трудовом договоре использована формулировка «нормальные» условия труда, которая не предусмотрена трудовым законодательством.

В соответствии с приказом №... от ** ** ** директором ООО «ЧОО «Гвардия» назначена Костромина Наталия Ивановна.

Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в определении от 06.06.2023внесены изменения в постановление о назначении административного наказания от ** ** ** №... в отношении директора ООО «ЧОО «Гвардия» Костроминой Натальи Ивановны, заменено: «Костроминой Натальи Ивановны» изложено в следующей редакции: Костроминой Наталии Ивановны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении директора ООО «ЧОО «Гвардия» Костроминой Н.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** ** и иными доказательствами.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств, должностное лицо административного органа пришло к верному выводу о привлечении директора ООО «ЧОО «Гвардия» Костроминой Н.И. к административной ответственности, предусмотренного части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенная прокурором и должностным лицом в определении и постановлении ошибка в имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку является опиской. Данная описка не свидетельствует о том, что постановление было вынесено в отношении иного лица.

Рассматривая доводы жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае отсутствует совокупность указанных обстоятельств, в связи с чем, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа от ** ** **, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** **, которым директор ООО «Частная охранная организация «Гвардия» Костромина Наталия Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено назначение в виде административного штрафа в размере 12000 рублей, оставить без изменения, жалобу Костроминой Наталии Ивановны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения.

Судья Е.В. Мосунова