Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2019 ~ М-760/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-2359/2019

УИД 32RS0027-01-2019-000915-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Паршиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банка «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к Васильеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.02.2014 года между ОАО КБ «Стройкредит» и Васильевым Д.В. заключен кредитный №..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 27.02.2019 года под 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и проценты за пользованием им. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика №... денежные средства в размере 500000 руб. Однако заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 28.01.2019 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 638128 руб. 72 коп., в том числе: 28126 руб. 36 коп. - основной долг, 380 руб. 67 коп. - текущие проценты по основному долгу, 226634 руб. 41 коп. - просроченный основной долг, 76857 руб. 69 коп. - просроченные проценты, 3067 руб. 33 коп. - проценты на просроченный основной долг, 217941 руб. 39 коп. - пени на просроченный основной долг, 85120 руб. 88 коп. - пени на просроченные проценты. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 27.02.2014 года по состоянию на 28.01.2019 года в размере 638128 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9581 руб. 29 коп.

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца, в котором последний исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Васильев Д.В. в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки, указывая на ее чрезмерность и несоразмерность возникшим последствиям.

Суд, с учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, 27.02.2014 года между ОАО КБ «Стройкредит» и Васильевым Д.В. заключен кредитный №....

По условиям договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 27.02.2019 года под 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит с начисленными процентами, а также уплатить, предусмотренные договором штрафные санкции.

18.03.2014 года у ОАО КБ «Стройкредит» приказом Банка России № ОД-326 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 года по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 2.1 договора предоставление кредита по настоящему договору осуществляется кредитором путем единовременного перечисления всей суммы кредита, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, на счет Заемщика №..., открытый у кредитора либо единовременно наличными денежными средствами через кассу Кредитора.

Согласно п. 3.1 договора Заемщик осуществляет погашение кредита, предоставленного в рамках настоящего договора, процентов за пользование кредитом и неустоек по настоящему договору в рублях РФ.

Погашение основной суммы кредита, процентов и неустоек по нему производится заемщиком путем уплаты соответствующих сумм денежных средств в пользу кредитора. Датой уплаты считается день зачисления денежных средств на счет кредитора.

Погашение кредита можно осуществлять любыми способами, не запрещенными законодательством РФ.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с п. 3.3 настоящего договора) осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с подпунктом (а) п. 1.4 кредитного договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству. Итоговая сумма начисленных процентов округляется до целых копеек: в сторону уменьшения – 0,49 и менее, в сторону увеличения – 0,50 и более. За базу для расчета процентов принимается фактическое количество календарных дней в году (365/366 дней) (п. 3.3 кредитного договора).

В силу п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств при этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств при этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Согласно п.п. 3.5 кредитного договора кредитор вправе истребовать задолженность по договору на основании невыполнения и/или ненадлежащего выполнения заемщиком, полностью или частично любого из обязательств, возложенных на него иными договорами/соглашениями, заключенными с кредитором

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика №... денежные средства в размере 500000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым Васильев Д.В. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Используя денежные средства, перечисленные банком, и погашая платежи по кредиту, Васильев Д.В. еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Однако взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно расчета, представленного стороной истца, по состоянию на 28.01.2019 года за ответчика числится задолженность в сумме 638128 руб. 72 коп., из которых: 28126 руб. 36 коп. - основной долг, 380 руб. 67 коп. - текущие проценты по основному долгу, 226634 руб. 41 коп. - просроченный основной долг, 76857 руб. 69 коп. - просроченные проценты, 3067 руб. 33 коп. - проценты на просроченный основной долг, 217941 руб. 39 коп. - пени на просроченный основной долг, 85120 руб. 88 коп. - пени на просроченные проценты.

Суд, проверив данный расчет, находит его обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, рассматривая вопрос о взыскании пени на просроченный основной долг и просроченные проценты, по указанному договору овердрафта, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеров пени, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму пени, начисленных на просроченный основной долг в размере 217941 руб. 39 коп. и пени, начисленных на просроченные проценты в размере 85120 руб. 88 коп. по кредитному договору явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца пени на просроченный основной долг до 15500 руб., пени на просроченные проценты до 6000 руб.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, уплаты процентов подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от № 491813 от 29.11.2018 года, ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8879 руб. 48 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку сумма неустойки была снижена судом, в соответствии с требованием ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 701 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №... от 27.02.2014 года в сумме 356566 руб. 46 коп., в том числе: 28126 руб. 36 коп. - основной долг, 380 руб. 67 коп. - текущие проценты по основному долгу, 226634 руб. 41 коп. - просроченный основной долг, 76857 руб. 69 коп. - просроченные проценты, 3067 руб. 33 коп. - проценты на просроченный основной долг, 15500 руб. - пени на просроченный основной долг, 6000 руб. - пени на просроченные проценты..

Взыскать Васильева Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8879 руб. 48 коп.

Взыскать с Васильева Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 701 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Бурлина Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019 года.

Судья Бурлина Е.М.