Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9930/2019 ~ М-8380/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-9930/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-011332-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                 5 декабря 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. к Емельянову М. Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с иском к Емельянову М.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указал, что в производстве Арбитражного суда Вологодской области находится дело № А13-15747/2015 по заявлению ФИО1 о признании ООО «Интеркон- Групп» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2016 по делу № А13-15747/2015 ООО «Интеркон-Групп» признано несостоятельным, конкурсным управляющим утверждён ФИО2, введена процедура конкурсного производства. 13.05.2019 процедура конкурсного производства ООО «Интеркон-Групп» продлена до 11 ноября 2019 года.

07.06.2018 Арбитражным судом Вологодской области признан недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от 20.05.2015, заключённый между ООО «Интеркон-Групп» (продавец) и Емельяновым М.Е. (покупатель), с Емельянова М.Е. взыскано 1 007 000 рублей в пользу ООО «Интеркон-Групп».

15.07.2019 была проведена торговая процедура № на электронной площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система» (https://www.m-ets.ru/) по продаже имущества ООО «Интеркон-Групп» - лот № дебиторская задолженность Емельянова М.Е. в размере 997 369,74 рубля. Размер дебиторской задолженности скорректирован до 946 775, 91 рубля.

25.07.2019    между ООО «Интеркон-Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Цедент) и ИП Шерстобитовым И.Н. (Цессионарий) заключён договор уступки прав требования № – к ИП Шерстобитову И.Н. переходит право требования к Емельянову М.Е. в размере 946 775,91 рубля. Оплата по договору цессии произведена Шерстобитовым И.Н. 30.07.2019, Емельянов М.Е. поставлен в известность о состоявшейся уступке права требования.

ИП Шерстобитов И.Н. просит взыскать с Емельянова М.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 944,72 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2 688 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии на то согласия истца, выраженного в тексте искового заявления.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2016 ООО «Интеркон-Групп» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2,

07.06.2018 Арбитражным судом Вологодской области признан недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от 20.05.2015, заключённый между ООО «Интеркон-Групп» (продавец) и Емельяновым М.Е. (покупатель), вследствие признания договора недействительным с Емельянова М.Е. взыскан 1 007 000 рублей в пользу ООО «Интеркон-Групп», арбитражным судом установлено, что отсутствие доказательств оплаты согласованной суммы по договору купли-продажи.

Согласно протоколу о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Интеркон-Групп» от 15.07.2019 победителем торгов признан ИП Шерстобитов И.Н., а 25.07.2019    между ООО «Интеркон-Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Цедент) и ИП Шерстобитовым И.Н. (Цессионарий) заключён договор уступки прав требования №.

По условиям договора цессии к Цессионарию переходит право требования к Емельянову М.Е. в размере 946 775,91 рублей (размер дебиторской задолженности был скорректирован, в связи с произведённой оплатой части долга). Ответчиком доказательств погашения задолженности в большем размере не представлено.

Договор связывает переход права с моментом полной оплаты цессионарием. Оплата произведена в полном объёме 30.07.2018, что подтверждается платёжными поручениями, а 31.07.2019 Емельянову М.Е. направлено уведомление о состоявшейся уступке, в связи с чем, надлежащим кредитором для него является цессионарий.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Емельянова М.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами, ИП Шерстобитов И.Н. указывает на неправомерное удержание ответчиком денежных средств в размере 942 333 рубля 56 копеек, и как следствие – на возникшее в связи с этим право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, истец справедливо ссылается на положения статьи 384 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В этой связи, в силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

ИП Шерстобитовым И.Н. предъявлен иск о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ с 22.06.2018 (со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств) по 21.08.2019.

Суд, проверив представленный стороной истца расчёт процентов, признаёт его верным, поскольку расчёт произведён исходя из суммы задолженности в размере 942 333,56 рубля с учётом ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, размер подлежащих взысканию процентов за указанный период составляет 82 944,72 рубля, поскольку складывается из следующих сумм: за период с 22.06.2018 по 16.09.2018 (87 дней) при ключевой ставке 7,25% -16 284,3 рубля, за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день) при ключевой ставке 7,5% - 17 620,35 рубля, за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дня) при ключевой ставке 7,75% - 36 415,38 рубля, за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня) при ключевой ставке 7,5% - 8 132,47 рубля, за период с 29.07.2019 по 21.08.2019 (24 дня) при ключевой ставке 7,25% - 4 492,22 рубля.

Признавая исковые требования обоснованными в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате госпошлины, размер которой в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ при заявленной цене иска составляет 2 688 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. к Емельянову М. Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Емельянова М. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 944 рубля 72 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 688 рублей.

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2019.