Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-750/2023 ~ М-687/2023 от 15.09.2023

Дело № 2а-764/2023

№ 12RS0002-01-2023-001322-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 24 октября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью «К-4» к судебному приставу-исполнителю Звениговского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл Михайлову А. И., начальнику Звениговского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл Юнусовой С. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Михайлова А. И., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «К-4» обратилось в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяМихайловаА.И.по исполнительному производству №-ИП; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на начальника Звениговского Р. по его отмене; возложении обязанности по осущесмтвлению комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнеительном документе.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Звениговском Р. УФССП России по <адрес> Эл находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника Григорьевой Л.П. в пользу ООО «К-4». <дата> указанное исполнительное производство в отношении Григорьевой Л.П. окончено судебным приставом-исполнителем Михайловым А.И. на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от <дата>, о чем административному истцу стало известно <дата> при проверке испоонительных производств на сайте ФССП. Для исполнения требований исполнительного документа не установлено имущественное положение должника в полном объеме: не проверено наличие и движениеденежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, наличие доходов должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества и имущества по домашнему адресу должника; не обращено взыскание на денежные средства, доходы и имущество должника. В адрес взыскателя копий актов постановлений о наложении ареста или запрета в отношении должника и его имущества не поступало. Не произведены опись и арест имущества по месту жительства должника. Судебный пристав-исполнитель Михайлов А.И. не совершил всех возможных действий, что лишило взыскателя на получение присужденных сумм. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст.4 ФЗ «об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем оно обратилось в суд с упомянутыми требованиями.

Административный истец (взыскатель) ООО «К-4» заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска, рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Звениговского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл Михайлов А.И., начальнк Звениговского Р. Ю. С.А., УФССП России по <адрес> Эл, заинтересованное лицо (должник) Григорьева Л.П. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов на административное исковое заявление не представили.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Административным истцом ООО «К-4» подано заявление о прекращении производства по административному иску в связи с отказом от заявленных требований. Из заявления усматривается, что административному истцу известны и понятны правовые последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу. Полномочия представителя Хатыповой А.К. на отказ от административного искового заявления подтверждены доверенностью от <дата>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах отказ административного истца ООО «К-4» от административного иска не противоречит закону, прав и интересов других лиц не нарушает, а потому судом принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 194, 195, 290 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «К-4» к судебному приставу-исполнителю Звениговского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл Михайлову А. И., начальнику Звениговского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл Юнусовой С. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Михайлова А. И., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина