Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2023 ~ М-428/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-750/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000484-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                                                                              п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирнова С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Даниловой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Даниловой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Данилова Г.М. заключили кредитный договор №, в связи с чем ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, что им не было исполнено, в результате чего у Ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1654 810,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УТП.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Даниловой Г.М. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1654 810,47 руб., которая состоит из: основного долга в сумме 18 467,42 руб.; процентов на просроченный основной долг в сумме 146 343,05 руб., а также просит возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4496,21 руб.

Истец ООО «Феникс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Данилова Г.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась на судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Даниловой Г.М. заключен кредитный договор №. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Даниловой Г.М. по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УТП.

Однако, истцом к исковому заявлению не приложены документы и в последующем не представлены в суд никаких документов, свидетельствующих о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Даниловой Г.М. кредитного договора №. Так, исковый материал содержит документы подтверждающие факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Даниловой Г.М. кредитного договора №.

Таким образом, суд лишен возможности идентифицировать заемщика, а также установить тот факт, что именно Данилова Г.М. заключала с Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к Даниловой Галине Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Чувашской АССР, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1654 810,47 руб., в том числе основного долга в размере основного долга в сумме 18 467,42 руб.; процентов на просроченный основной долг в сумме 146 343, 05 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 496,21 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 05.07.2023.

Судья                                               С.А. Смирнова