Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-149/2021 от 22.04.2021

Дело № 12-149/2021    

УИД № 33RS0002-01-2021-002162-37                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» мая 2021 года г.Владимир

    Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Удалова И.Е. на постановление начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира Куфтина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Удалова И. Е.,

УСТАНОВИЛ:

в Октябрьский районный суд <...> поступила жалоба Удалова И.Е. на постановление начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира Куфтина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Удалова И. Е..

    Изучив в порядке подготовки жалобу, истребованные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По положениям п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд в случае необходимости направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Истребовав материалы дела, суд установил, что административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ, по правонарушению не проводилось.

Из материалов дела усматривается, что Удалов И.Е. привлечен должностным лицом к административной ответственности за нарушение правил охоты, а именно за нахождение ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 часов на территории охотничьего хозяйства «<данные изъяты>», закрепленного за <данные изъяты> в точке с координатами ### с собранным не зачехленным орудием охоты – ружьем системы «<данные изъяты> ###, с <данные изъяты>», не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (договора на предоставление услуг в сфере охотничьего хозяйства).

По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административного расследования по делу об административном правонарушении не проводилось, правонарушение совершено на территории <...> Владимирской области, жалоба Удалова И.Е. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения в Камешковский районный суд Владимирской области.

Руководствуясь пунктом 3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ### ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.37 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░