Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2023 ~ М-813/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1484/2023

УИД 03RS0063-01-2023-000964-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габбасовой З. М. к Вахитовой Г. С. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Габбасова З.М. обратилась в суд с иском к Вахитовой Г.С. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 12» июля 2020 г. между сторонами был заключен договор займа в соответствие с условиями которого истец предоставила заем в размере 500 000 руб.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 1.2 предмета договора, Вахитова Г.С., обязана осуществить возврат займа до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени, Вахитовой Г.С. сумма займа не возвращена, каких-либо платежей не осуществляла.

В соответствием с договором займа, обеспечением по настоящему договору является транспортное средство <данные изъяты>

Ответчику нарочно была вручена претензия, которая была им оставлена без удовлетворения и ответа.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора в случае недостижения соглашения путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Вахитовой Г. С. в свою пользу сумму займа в размере 500 000 руб., путем передачи автомобиля <данные изъяты>, являющегося обеспечением по договору займа, в собственность Габбасовой З. М.. Обязать ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, осуществить перерегистрацию транспортного <данные изъяты>, с Вахитовой Г. С. на Габбасову З. М.. Взыскать с Вахитовой Г. С. в пользу Габбасовой З. М. расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 8 200 руб.

Истец Габбасова З.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Вахитов Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ Нургалеева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, явку представителя не обеспечили.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования Габбасовой З.М. подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, в соответствии с которыми договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Габбасовой З.М. (Займодавец) и Вахитовой Г.С. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Габбасова З.М. передала Вахитовой Г.С. денежные средства в размере 500 000 руб., сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 договора, за пользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются.

В соответствии с п. 2.2 договора, обеспечением по настоящему договору займа является транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.3 договора, в случае невозврата суммы займа в срок, установленный в п. 1.2 настоящего договора, Займодавец имеет право обратить взыскание на транспортное средство, указанное в п. 2.2 Настоящего договора. Если вопрос не будет урегулирован в досудебном порядке, в рамках судебного процесса, требовать осуществить переход права собственности с Заемщика на Займодавца.

В нарушение условий договора займа Вахитовой Г.С. обязательства по погашению займа исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок обращения взыскания на предмет залога, переданный залогодержателю (заклад), определяется в соответствии с договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Вместе с тем, учитывая, что предметом такого договора может быть только движимое имущество, при отсутствии в договоре условия о порядке обращения взыскания на предмет залога следует исходить из того, что в данном случае подлежит применению общее правило об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (пункт 2 статьи 349).

Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Возможность передачи в залог приобретаемой в будущем вещи предусмотрена ч. 2 ст. 336 ГК РФ, согласно которой договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно ч. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты> усматривается, что ответчик Вахитова Г.С. является собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенной в простой письменной форме.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа в полном объеме.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о досрочном исполнении обязательства по договору займа и возвращении всей суммы займа в размере 864 000 руб. Однако ответчик на данную претензию не ответил, задолженность не погасил.

Суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком условия обязательств нарушены и не представлено обоснованных возражений и каких-либо доказательств необоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2.4 договора, стоимость транспортного средства оценивается согласно договора займа в размере 500000 руб.

Установив, что Вахитовой Г.С. допущено нарушение сроков возврата суммы займа, руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Между тем, оснований удовлетворений исковых требований истца об обязании органов ГИБДД осуществить перерегистрацию спорного автомобиля на свое имя суд не находит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 8 200 руб., что подтверждается документально. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Габбасовой З. М. к Вахитовой Г. С. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Вахитовой Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> Габбасовой З. М..

Взыскать с Вахитовой Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Габбасовой З. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова