Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-776/2023 от 24.08.2023

Дело № 12-776/2023

УИД № 21MS0063-01-2023-002978-97

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 года                      г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу адвоката Н.О.А. - представителя

П.Д.Н., <личные данные

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ П.Д.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Не согласившись с данным постановлением, представитель П.Д.Н. – адвокат Н.О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по жалобе прекратить за малозначительностью, а в случае невозможности прекращения производства по делу об административном правонарушении изменить назначенное наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов на административный штраф. По мнению автора жалобы, имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью, поскольку П.Д.Н. предпринял меры к погашению, изыскав средства, как на погашение этого штрафа, так и на погашение иных имеющихся у него штрафов. Однако, П.Д.Н. не учел, что денежные средства распределяются пропорционально по всем штрафам. Кроме того, считает, что назначенное наказание не отвечает требованиям закона, никак необоснованно и немотивированно судом первой инстанции. При назначении наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в виде обязательных работ в размере 50 часов, мировой судья не учел, что П.Д.Н. имеет постоянное место работы, трудится в условиях полного рабочего дня, в связи с чем отбывание наказания в виде обязательных работ в свободное от работы время будет затруднительно и существенно отразиться на условиях его жизни.

Привлекаемое лицо П.Д.Н. и его представитель-адвокат Н.О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, вновь их привели суду.

В судебное заседание представитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики – Чувашии, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики – Чувашии В.А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав мнения привлекаемого лица и его представителя-адвоката, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу № судебного пристава – исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ П.Д.Н. совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки.

Как следует из материалов дела, П.Д.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 50 часов, за то, что не уплатил в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, штраф в размере 4000 руб., назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Чебоксары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Сведений об оплате административного штрафа П.Д.Н. в установленный законом срок в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, заявителем должен был быть уплачен штраф в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления его в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях П.Д.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах установленного статьей 4.5 данного Кодекса трехмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим о пренебрежительном отношении лица к законодательству, игнорировании его требований, а потому деяние П.Д.Н. признаков малозначительности не содержит.

Вместе с тем, хотя наказание и было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по убеждению судьи апелляционной инстанции, при определении наказания мировым судьей не были полностью учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно, не учтена частичная оплата штрафа в размере 300 руб., а также, что П.Д.Н. работает в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя-экспедитора, его рабочий график с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, при этом последний привлекается в нерабочие, праздничные и выходные дни. Кроме этого, мировым судьей в обжалуемом постановлении не мотивирована невозможность применения менее строгого вида наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеуказанного, судья апелляционной инстанции считает возможным обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания, заменив наказание в виде обязательных работ на административный штраф (в двойном размере суммы неуплаченного штрафа), считая данный вид наказания достаточным, исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, наличия смягчающего обстоятельства, финансового положения правонарушителя.

Процессуальный срок подачи жалобы не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя П.Д.Н. – адвоката Н.О.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении П.Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов изменить.

Заменить П.Д.Н. наказание в виде обязательных работ наказанием в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                          С.Г. Курышев