Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2023 (2-671/2022;) от 07.11.2022

                                                                                                             Гражданское дело № 2-38/2023

                                                                                                                                                                                               24RS0050-01-2020-000585-08

      Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

26 января 2023 г.                                             с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

            при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Алексеевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Алексеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя свои требования тем, что 23 августа 2012 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил по кредитному договору № 1459/01226699 Алексеевой Т.В. денежные средства (кредит) в сумме 439 077 рублей 94 копейки на срок до 23.08.2017, под 22,9% годовых, который был перечислен заемщику. Кредитный договор был заключен путем акцепта банком изложенного в заявлении предложении (оферты) заемщика о заключении кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной выше сумме. В нарушение условий договора заемщик платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, согласно которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Размер задолженности Алексеевой Т.В. на момент обращения в судебном порядке составлял 369 095 рублей 14 копеек, из которых: 337 381 рубль 93 копейки – сумма просроченного основного долга, 31 713 рублей 21 копейка – сумма процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 1459/01226699 от 23.08.2012 за период с 23.08.2012 по 23.08.2017 в размере 369 095 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 890 рублей 95 копеек, зачесть в счет оплату государственной пошлины за подачу искового заявления 3 445 рублей 48 копеек, уплаченных ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, просят взыскать с Алексеевой Т.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 1459/01226699 от 23.08.2012 за период с 14.08.2017 по 23.08.2017 в размере 12 350 рублей 62 копеек, из которых: 12 114 рублей 99 копеек – сумма просроченного основного долга, 235 рублей 63 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 494 рублей 02 копеек, вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 951 рубля 45 копеек.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алексеева Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, согласно представленного в материалы дела письменного ходатайства, просила применить к заявленным требованиям пропущенный истцом срок исковой давности, ссылаясь на то, что истцу стало известно о нарушении его прав в апреле 2014 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, каких-либо возражений не представлено.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

           Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

           В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

          Как установлено в судебном заседании, 23.08.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Алексеевой Т.В. было заключено кредитное соглашение № 1459/0122699, согласно условиям которого Банк предоставил Алексеевой Т.В. потребительский кредит с целевым использованием – на ремонт, в сумме 439 077 рублей 94 копейки сроком на 60 месяцев под 22,90% годовых, сумму кредита ответчик обязался возвращать ежемесячно с процентами, дата ежемесячно платежа – по 23 число каждого месяца, начиная с 23.09.2012, согласно графику платежей, по 12 351 рублей 46 копеек ежемесячно. Тем не менее, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета Алексеевой Т.В. за период с 23.08.2012 по 08.08.2017.

         08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, согласно которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

         При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п. 4.4.10 кредитного соглашения № 1459/0122699 от 23.08.2012).

        31.08.2017 истец направлял в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ», претензия была оставлена должником без внимания.

         Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, не производит платежи по кредиту и уплату процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 369 095 рублей 14 копеек, из которых: 337 381 рубль 93 копейки – сумма просроченного основного долга, 31 713 рублей 21 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

         Рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

         В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

          Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

          Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

         В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Настоящее исковое заявление ООО «ТРАСТ» предъявлено в суд путем направления почтовой связью 22.09.2020, что подтверждается почтовым идентификатором.

        При этом обращению с иском в суд предшествовала подача ООО «ТРАСТ» заявления о выдаче судебного приказа 25.03.2018 о взыскании с Алексеевой Т.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 03.05.2018 в связи с поступившими возражениями должника отменен судебный приказ от 06.04.2018.

        Из материалов дела следует, что последний платеж по заключенному с Алексеевой Т.В. кредитному договору должен быть осуществлен заемщиком 23.08.2017. Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права истекает 23.08.2020. С учетом обращения за выдачей судебного приказа срок удлинился на 39 дней, т.е. до 01.10.2020. Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по платежам до 14.08.2017, подлежит взысканию с ответчика задолженность по платежам за период с 14.08.2017 по 23.08.2017 в размере 12 350 рублей 62 копеек, из которых: 12 114 рублей 99 копеек – сумма просроченного основного долга, 235 рублей 63 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным в материалы дела уточненным расчетом, не оспоренным ответчиком.

       В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.        Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 446 рублей (по платежному поручению № 21811 от 11.08.2020), 3 446 рублей зачтены как уплаченные ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа (по платежному поручению № 2022 от 26.01.2018) от цены иска 369 095 рублей 14 копеек.

         При рассмотрении дела в суде истец уменьшил исковые требования до 12 350 рублей 62 копеек, государственная пошлина от данной суммы составляет 494 рубля 02 копейки, которую ООО «ТРАСТ» просит взыскать с Алексеевой Т.В. (с учетом уточнения).

        Поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены частично, с Алексеевой Т.В. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в размере 494 рублей 02 копеек (12 350,62 х 4%, но не менее 400 рублей).

        В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

        С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 951 рубля 45 копеек подлежит возврату истцу из местного бюджета через Межрайонную инспекцию ФНС России № 17 по Красноярскому краю.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1459/01226699 ░░ 23 ░░░░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░░░░ 12 350 ░░░░░░ 62 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 494 ░░░░░░ 02 ░░░░░░, ░░░░░: 12 844 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №21811 ░░ 11.08.2020 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 951 ░░░░░ 45 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:               ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░░░░░.                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

2-38/2023 (2-671/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ООО "ТРАСТ")
Ответчики
Алексеева Татьяна Викторовна
Суд
Сухобузимский районный суд Красноярского края
Судья
Белобородова Елена Валерьевна
Дело на сайте суда
suhbuz--krk.sudrf.ru
07.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.11.2022Передача материалов судье
08.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.12.2022Судебное заседание
13.12.2022Судебное заседание
26.01.2023Судебное заседание
03.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2023Дело оформлено
22.06.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее