М-543/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
п. Агинское «21» июня 2022 года
Судья Агинского районного суда Забайкальского края Власов Д.А., ознакомившись с исковым заявлением ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Жамьяновой Байгалме Батожаргаловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Жамьяновой Б.Б. был заключен кредитный договор № BW_498-P-22114884_RUR. В соответствии с условиями договора ответчик получил кредит в сумме 97 004,11 рублей, с процентной ставкой по кредиту 22% годовых. Образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в размере 173 441,83 рублей, из которых: 97 004,11 рублей – сумма основного долга, 76 437,72 рублей – проценты за пользование кредитом. ПАО Банк ФК «Открытие» является правопреемником ПАО «Бинбанк» в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_498-P-22114884_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 441,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 669 рублей.
Данное заявление не может быть принято к производству и рассмотрено Агинским районным судом <адрес> по следующим основаниям.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В приложенных к исковому заявлению материалах отсутствуют: копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с Жамьяновой Б.Б. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № BW_498-P-22114884_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора № BW_498-P-22114884_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ответчика.
Из копии постановления судебного пристава -исполнителя Агинского РОСП о прекращении исполнительного производства невозможно определить по какому кредитному договору отменен судебный приказ.
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а поэтому неподсудны Агинскому районному суду <адрес>, а подсудны мировому судье, в связи с чем, подлежит возвращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░