Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 (12-155/2021;) от 12.11.2021

№12-2/2022 (12-155/2021)

43MS0033-01-2021-001568-97

РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области                 11 января 2022 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Окулова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчемкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области, от 25.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Корчемкина Д.В., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, индивидуального предпринимателя, привлекавшего к административной ответственности 24.07.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 26.08.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 10.09.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 23.09.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 24.09.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 26.09.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 01.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 06.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 06.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 06.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 06.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 07.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 07.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 07.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 10.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 12.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 12.10.2020 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, 12.10.2020 по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, 12.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 12.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 15.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 15.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 15.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 15.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 15.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 16.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 18.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 19.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 20.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 21.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 22.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 22.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 23.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 26.10.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 01.11.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 16.11.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 18.11.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 22.11.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 01.12.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 07.12.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 08.12.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 13.12.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 13.12.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 15.12.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 15.12.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 16.12.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 19.12.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 23.12.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 17.01.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 19.01.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 01.02.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 01.02.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 03.02.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 08.02.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 11.02.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 18.02.2021 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, 12.03.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 12.03.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 18.03.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 18.03.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 18.03.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 19.03.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 23.03.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 26.03.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 26.03.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 29.03.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 29.03.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 29.03.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 08.04.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 08.04.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 09.04.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области, от 25.10.2021 Корчемкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На данное постановление от Корчемкина Д.В. в суд поступила жалоба, в которой он просит отменить постановление, производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование заявитель указал, что сотрудником ГИБДД перед освидетельствованием на месте не ознакомлен с порядком освидетельствования, целостностью клейма государственного поверителя, наличием свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Корчемкин Д.В. от освидетельствования на месте не отказывался. Медицинское освидетельствование проведено фельдшером, а не врачом, фельдшер не прошла соответствующее обучение. Доказательств того, что при медицинском освидетельствовании использовался указанный в акте прибор не имеется. Отчеты о тестах не содержат результатов в мг/л выдыхаемого воздуха, данные результаты внесены самим фельдшером, отчеты распечатаны спустя полтора часа после освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования не является надлежащим доказательством. Доказательств, устанавливающих состояние алкогольного опьянения у Корчемкина Д.В., материалы дела не содержат.

Корчемкин Д.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Русских Р.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Защитник Корчемкина Д.В. - Кондрашов М.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнительных объяснений поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление мирового судьи от 25.10.2021 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Корчемкина Д.В. – без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Постановлением мирового судьи от 25.10.2021 Корчемкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в том, что ДАТА ИЗЪЯТА в 01.50 Ф.И.О.1, управляя транспортным средством Toyota Land Cruser 150, государственный регистрационный знак ***, на АДРЕС ИЗЪЯТ, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела правомерно пришёл к выводу, что факт совершения Корчемкиным Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2021, видеозаписью на CD-диске, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.04.2021, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11.04.2021, отчетами о тесте от 11.04.2021, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.04.2021, свидетельством о поверке прибора, паспортом и регистрационным удостоверением прибора, выпиской из реестра лицензий, распечаткой результата исследования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями фельдшера Ф.И.О.5, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Русских Р.В., данными в судебном заседании; информационными сведениями базы данных об административных правонарушениях.

Корчемкин Д.В. при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей вину в совершенном правонарушении не признал, доводы Корчемкина Д.В. были рассмотрены мировым судьей и обоснованно отклонены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Корчемкин Д.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Корчемкину Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования Корчемкин Д.В. отказался, что зафиксировано на видеозаписи, имеющейся в материалах дела. При этом вопреки доводам жалобы, из видеозаписи следует, что на предложение должностного лица пройти освидетельствование, Корчемкин Д.В. однозначно ответил отказом, впоследствии пояснив, что не отказывается от прохождения освидетельствования в медицинской организации, поедет в больницу. Также заявитель без замечаний согласился и подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом высказывания Корчемкина Д.В., запечатленные на видеозаписи, в совокупности с подписанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, и несовершением им действий, свидетельствующих о желании пройти освидетельствование, подтверждают наличие у заявителя именно намерения пройти медицинское освидетельствование ввиду отказа от освидетельствования на месте. Доводы жалобы о неинформировании заявителя о порядке освидетельствования, целостности клейма и наличии свидетельства о поверке ошибочны, поскольку ввиду отказа Корчемкина Д.В. от освидетельствования данные обязанности у должностного лица не возникли.

Таким образом, каких-либо нарушений при направлении Корчемкина Д.В. на медицинское освидетельствование, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» не допущено.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н (далее – Порядок).

Пунктом 15 Правил и примечанием к п. 4 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения (осмотр) проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств по программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

В силу п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к настоящему приказу.

После указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку (п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

Согласно п. 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В силу положений п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 акта, повторного - в подпункте 13.2 акта.

Согласно п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование Корчемкина Д.В. проведено в КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница», имеющей лицензию на проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), фельдшером Ф.И.О.5, прошедшей подготовку по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, управляющие и не управляющих транспортными средствами» в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», что подтверждается удостоверением о повышении квалификации *** от 04.06.2020, ответом КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» от 21.12.2021. Доводы защитника об отсутствии у Ф.И.О.5 образования ввиду прохождения обучения дистанционно отклоняются, поскольку требованиями законодательства не установлена обязательная очная форма названной подготовки. Само по себе проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Корчемкина Д.В. фельдшером Ф.И.О.5 не свидетельствует о нарушении процедуры проведения, и не исключает совершение им вмененного административного правонарушения. Из анализа п. 13, 15 Правил следует, что при проведении медицинского освидетельствования имеет значение подготовка врача либо фельдшера по вопросу проведения медицинского освидетельствования, а также наличие лицензии медицинской организации на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Данные обстоятельства в рамках настоящего дела подтверждены.

По результатам проведенного в отношении Корчемкина Д.В. медицинского освидетельствования вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, отраженное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.04.2021 №13, из содержания данного акта медицинского освидетельствования и отчетов о тестах усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Корчемкина Д.В. составила в результате первого исследования – 0,52мг/л, а в результате второго – 0,57 мг/л. Результаты медицинского освидетельствования, полученные с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» внесенного в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающим запись результатов на бумажном носителе и поверенным в установленном порядке, отражены в акте медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования. Зафиксированные на бумажном носителе результаты освидетельствования заверены подписью и печатью Ф.И.О.5 и соответствуют данным программного обеспечения прибора и отраженным на приборе в момент освидетельствования результатам согласно видеозаписи. Данные программного обеспечения прибора (скриншоты) представлены КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» по запросу мирового судьи, каких либо оснований сомневаться в достоверности их содержания, а также в проведении медицинского освидетельствования именно указанным в акте прибором, не имеется. Распечатывание результатов медицинского освидетельствования на бумажном носителе через два часа после его проведения не свидетельствует о существенном нарушении Правил и Порядка проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Мировым судьей, с учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении Корчемкиным Д.В. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности в состоянии опьянения, а также с учетом того, что ранее Корчемкин Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, назначено наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при подготовке и рассмотрении протокола об административном правонарушении, в том числе нарушений положений ст. 29.1 КоАП РФ, судом не усматривается. Доводы жалобы о неразъяснении при составлении протокола защитнику его прав и разъяснении Корчемкину Д.В. прав не в полном объеме, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью и неоднократными извещениями заявителя и его защитника о времени составления протокола об административном правонарушении, содержащими разъяснения прав и обязанностей, наличие данных разъяснений в самом протоколе. Кроме того, Корчемкин Д.В. пояснить, в каком объеме права ему не были разъяснены и реализации каких прав это явилось препятствием, не смог.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области, от 25.10.2021 является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного №2 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области, от 25.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Корчемкина Д.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    Е.А. Окулова