Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 ~ М-100/2023 от 22.03.2023

Дело №

УИД 19RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>, Бейский район, Республики Хакасия 05 июня 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Гартвих Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и Гартвих Е.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме 345000 рублей, под 24,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № SG-№, уступлены права требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 410758,90 рублей, из которых: 268478,86 рублей сумма основного долга, 142280,04 рублей проценты за пользование кредитом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 20399,67 рублей, таким образом общая сумма задолженности составила 390359,23 рублей из которых: 268478,86 рублей сумма основного долга, 121880,37 рублей проценты за пользование кредитом. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просит суд взыскать в пользу ООО « Управляющей компании Траст» с Гартвих Е. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 390359,23 (триста девяносто тысяч триста пятьдесят девять руб. 23 коп.), из которых: 268478,86 рублей сумма основного долга, 121880,37 рублей сумма процентов за пользование кредитом, государственную пошлину в размере 7103,59 рублей.

Представитель истца ООО «УК Траст» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, направили отзыв на возражения ответчика согласно которому, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, но по условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «РОСБАНК» был выдан судебный приказ о взыскании с Гартвих Е.В. задолженности по настоящему кредитному договору. Согласно и. 14, п. 17, и. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее — ПП ВС №): со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с представленными должником возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 7 лет 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота, о чем свидетельствует квитанция об отправке №RS0№. В соответствии с п. 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 7 лет 21 день -3 года). В связи с тем, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а в пределах срока исковой давности ответчиком еще вносились платежи, то в пределах срока исковой давности находятся все платежи по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просят признать ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными, удовлетворить исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» в полном объеме.

Ответчик Гартвих Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила возражения, согласно которым, с суммой заявленных исковых требований не согласна, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими ее права и законные интересы по следующим основаниям, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен кредит. Требования истца обоснованы тем, что вследствие нарушения ею условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей образовалась просроченная задолженность. Однако, требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое она частично не выполнила в ее адрес не направлялось, что она частично не выполнила условия договора по причине того, что в 2017 году у нее сильно изменились семейные обстоятельства, о чем она информировала Банк. В соответствии сост. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Ответчик или его представитель: уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. В соответствии сост. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу требований ст. 200 ГК РФ, начало течения давности по обязательствам с определенным сроком исполнения совпадает с датой исполнения, указанной в договоре. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Считаю, что в ее случае срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, просит применить положение ст.196 ГК РФ с даты заключения кредитного договора. Возражает относительно заявленных ООО «Управляющая компания Траст» к Гартвих Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме по основаниям, приведенным в возражении, рассмотреть дело в ее отсутствие, составу суда доверяет.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат Мякишева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - ПАО «РОСБАНК».

От третьего лица - ПАО «РОСБАНК» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гартвих Е.В. заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям, которого заемщик получил денежные средства в сумме 350000 рублей, под 24,4 % годовых, на 60 месяцев.

В соответствии с Графиком погашения кредита ежемесячные платежи должны были осуществляться ежемесячно 24 числа с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9997,80 рублей, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 9998,22 рублей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению потребительского кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет Гартвих Е.В. денежные средства в размере 350000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, которые заемщик со счета получил.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что Гартвих Е.В. нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности Гартвих Е.В. по кредитному договору, задолженность составила 390359,23 рублей, в том числе 268478,86 рублей основной долг, 121880,37 рублей проценты за пользование кредитом, предусмотренный кредитным соглашением.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «РОСБАНК» уступил ООО «Управляющая компания Траст» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие права, в том числе согласно выписке из Акта приема-передачи общая сумма задолженности должника Гартвих Е.В. составляет 410900,04 рублей.

Таким образом, к ООО «Управляющая компания Траст» по указанному договору уступки перешли права ПАО «РОСБАНК», установленные положениями ГК РФ, которыми ограничение прав взыскателя заключить договор уступки прав требования с любым третьим лицом не установлено.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Ответчиком Гартвих Е.В. заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Истец направил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности представленного истцом, следует, что ответчиком не вносились платежи в погашение кредита, начиная с платежа ДД.ММ.ГГГГ (дата ежемесячного платежа по графику), таким образом, просроченная задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени Кредитор узнал о нарушении своего права.

Срок возврата кредита и погашения задолженности по нему определен по ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает периодичные платежи, в связи с чем, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы просроченного основного долга и процентов по кредиту в размере 402 162 руб. 97 коп.. Судебный приказ на взыскание задолженности с Гартвих Е.В. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах трехлетнего срока по просроченным платежам) мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, начавшееся с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прервалось ДД.ММ.ГГГГ и возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Период времени, прошедший со дня возобновления течения срока исковой давности до дня подачи иска в суд (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), составляет 1 год 2 месяца 27 дней.

Период времени, прошедший со дня начала течения срока исковой давности по платежу ДД.ММ.ГГГГ (наиболее ранний из просроченных платежей) до вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 0 месяцев 8 дней.

В совокупности- 2 года 3 месяца 05 дней.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в отношении заявленного требования о задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен с ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Учитывая совокупность вышеприведенных норм и разъяснений, исходя из буквального толкования содержащихся в кредитном договоре по правилам статьи 431 ГК РФ слов и выражений, а также представленного истцом, не оспоренного и не опровергнутого заемщиком расчета задолженности, с учетом внесения ответчиком платежей в размере 20 399 руб. 67 коп., с учетом возражений ответчика, суд считает требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с Гартвих Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390359,23 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 268478,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 121880,37 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования о возврате и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Управляющая компания Траст» согласно, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в размере 7104 руб., суд считает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7104 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Гартвих Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Гартвих Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Гартвих Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390359 (триста девяносто тысяч триста пятьдесят девять) рублей 23 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 268478 рублей 86 копеек, по процентам 121880 рублей 37 копеек.

Взыскать с Гартвих Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7104 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.