Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2012 от 31.10.2012

Дело № 1-115/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 22 ноября 2012 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Клочевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Подпорожского городского прокурора Борисова А.М.,

потерпевших: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого Халова А.В., его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Халова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАЛОВА А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Халов А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно:

27 августа 2012 года, около 15 час. 00 мин., Халов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Рено Логан», <данные изъяты>, следовал по правой стороне проезжей части ул. Строителей г. Подпорожье Ленинградской области, предназначенной для двухстороннего движения, в направлении от ул. Волховская к перекрестку проезжих частей улиц Красноармейской и Строителей в светлое время суток.

Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков, разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Халов А.В., приближаясь к нерегулируемому перекрестку улиц Красноармейской и Строителей, и в данном случае, будучи обязанным руководствоваться знаками приоритета, проявив преступную небрежность, нарушил требования пунктов: 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки), 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 2.7 (Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), 13.9 (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 2.3 «Уступите дорогу» (Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге) приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в пределах населенного пункта по второстепенной дороге, будучи обязанным пропустить автомобиль «Форд Эскейп», <данные изъяты>, движущийся по правой полосе движения по главной дороге по ул. Красноармейской в сторону ул. Исакова, выехал на проезжую часть улицы Красноармейской г. Подпорожье Ленинградской области, являющейся главной дорогой, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Форд Эскейп» на пересечение проезжих частей улиц Красноармейской и Строителей на правой стороне ул. Красноармейской при движении от пр. Кирова в сторону ул. Исакова.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Рено Логан» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма головы, шеи, а именно: лоскутные раны правой половины лица, правой переднебоковой поверхности шеи, массивное кровоизлияние в мягкие ткани лица справа, разрыв атлантозатылочного сочленения, частичный разрыв сочленения между первым и вторым шейными позвонками, разрыв продолговатого мозга на границе со спинным, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в задней черепной ямке, кровоизлияние под мягкой оболочкой на основании мозга, кровь в желудочках головного мозга – расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все описанные повреждения возникли у ФИО1 одномоментно. Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи с повреждением аппарата шейного отдела позвоночника и разрывом продолговатого мозга, несовместимым с жизнью, то есть между этими повреждениями и смертью пострадавшего имеется прямая причинная связь.

Допущенные водителем Халовым А.В. нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями – смерть ФИО1

Действия Халова А.В. в ходе предварительного следствия квалифицированы по части 4 статьи 264 УК РФ.

Подсудимый согласился с данным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борисов А.М., потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также адвокат Халов Д.В. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Халовым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Действия Халова А.В. суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения по части 4 статьи 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что Халов А.В. ранее не судим и к административной ответственности не привлекался /л.д. 291/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 288-289/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 293/, по месту работы характеризуется положительно /л.д. 294/, некоторым потерпевшим полностью, а некоторым частично возместил вред, причиненный преступлением /л.д. 271-276/.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Указанное смягчающее наказание обстоятельство суд исключительным не признает и оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Предложенное стороной защиты в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, суд таковым не признает, поскольку в обвинительном заключении данное обстоятельство как смягчающее не указано, а при рассмотрении уголовного дела в суде доказательства не исследовались, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Халова А.В., суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность и характер совершенного преступления, а также, учитывая, что в результате действий виновного был причинен вред не только физическим лицам, но и общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, суд пришел к выводу о том, что в целях исправления осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости Халову А.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в колонии-поселении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАЛОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Халову А.В. следовать самостоятельно.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Халова А.В. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Халову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- удостоверение на право управления транспортными средствами на имя Халова А.В. серия №, выданное 30 июля 2007 года, - направить в ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району;

- автомашину «Рено Логан», <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение Халову А.В. – оставить у собственника транспортного средства;

- автомашину «ВАЗ-21043», <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение ФИО2 – оставить у собственника транспортного средства;

- автомашину «Форд Эскейп», <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение ФИО4 – оставить у собственника транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Круглов