Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2023 ~ М-734/2023 от 29.03.2023

57RS0026-01-2023-000769-48

Дело №2-1186/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при помощнике Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Серегину С. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Серегину С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований общество указало на следующие обстоятельства.

21.01.2014 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Серегиным С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 15 000 рублей под 30% годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором, по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ответчиком Серегиным С.Н. были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

15.10.2016 г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» заключили договор уступки права требования (цессии) №7743, в соответствии с условиями которого, требования по кредитному договору № от 21.01.2014 г. перешли к ООО «Коммерческий долговой центр». 20.11.2021 г. ООО «Коммерческий долговой центр» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №1, в соответствии с условиями которого, требования по кредитному договору № от 21.01.2014 г. перешли к ООО «Филберт».Задолженность по кредитному договору составляет 51 111,56 рублей, из которых ссудная задолженность – 35 144,10 рублей, проценты на кредит – 15 967,46 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, платежи в счет погашения долга от ответчика не поступали.

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014 г. в размере 51 111,56 рублей, из которых ссудная задолженность – 35 144,10 рублей, проценты на кредит – 15 967,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,35 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

21.01.2014 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Серегиным С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 15 000 рублей под 30% годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, ответчиком Серегиным С.Н. были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

15.10.2016 г. АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий долговой центр» заключили договор уступки права требования (цессии) №7743, в соответствии с условиями которого, требования по кредитному договору № от 21.01.2014 г. перешли к ООО «Коммерческий долговой центр».20.11.2021 г. ООО «Коммерческий долговой центр» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №1, в соответствии с условиями которого, требования по кредитному договору № от 21.01.2014 г. перешли к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору составляет 51 111,56 рублей, из которых ссудная задолженность – 35 144,10 рублей, проценты на кредит – 15 967,46 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в сроки, установленные договором (Графиком погашения). Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними, разногласий при заключении договора не имелось. Между сторонами, в требуемой законом форме, предусмотренной для совершения сделок, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен. Оснований для его критической оценки не имеется. Возражений относительно суммы задолженности ответчик не предоставил.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец первоначально обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ООО «Филберт» в отношении должника судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Серегину С. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Серегина С. Н., Дата года рождения, уроженца д. <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» :

- задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014 г. в размере 51 111,56 рублей, из которых ссудная задолженность – 35 144,10 рублей, проценты на кредит – 15 967,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 16 мая 2023 года.

Судья Н. М. Соколова