Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-425/2024 (2-9314/2023;) ~ М-8243/2023 от 17.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-010861-86 Дело № 2-425/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

10 января 2024 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Хвищуку Игорю Ивановичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Хвищуку И.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 110445,10 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3409 руб.

В обоснование иска указано следующее. ** ** ** по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ..., г/н №... (принадлежащим ООО «...»), произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль ..., к/н .... На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору .... ПАО «...», в котором была застрахована ответственность потерпевшего, выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение по названному случаю. Истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в порядке ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона «Об ОСАГО» в размере 110445,10 руб. При этом установлено, что страхователь Хвищук И.И. при заключении договора ОСАГО сообщил недостоверные сведения о месте регистрации ООО «<данные изъяты>» (а соответственно о территории преимущественного использования транспортного средства) и цели использования автомобиля (которое при ДТП использовалось в качестве такси), что повлекло к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «<данные изъяты>

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены, стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчиком представлены письменные возражения на иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ** ** ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н №..., принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением ФИО5 и автомобиля ... ..., к/н ..., принадлежащего ООО «...», под управлением водителя ФИО4

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга от ** ** ** ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля ..., г/н ..., была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страхователь Хвищук И.И.; гражданская ответственность второго участника ДТП – в ПАО «...».

СПАО «Ингосстрах» возмещено страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 110445,10 руб.

Из представленных суду материалов следует, что страхователь Хвищук И.И. при заключении договора ОСАГО сообщил недостоверные сведения о месте регистрации ООО «<данные изъяты> (а соответственно о территории преимущественного использования транспортного средства) и цели использования автомобиля (которое при ДТП использовалось в качестве такси), что повлекло к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Указанный факт стороной ответчика при рассмотрении дела доказательно не опровергнут.

В силу пп.«к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хвищука Игоря Ивановича (...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) 110445,10 руб. в возмещение ущерба, 3409 руб. – возврат госпошлины, всего 113854 рубля 10 копеек.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник