Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2023 ~ М-593/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-1826/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием представителя истца Мякининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 июля 2023 года гражданское дело № 2-1826/2023 по иску Сорокиной И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займ Онлайн» о признании договора потребительского займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сорокина И.Н. обратилась в суд с заявлением к ООО «Столичное АВД» и с учетом уточнения исковых требований просила признать договор потребительского займа от <...> г. ...., оформленный от имени Сорокиной И.Н. с ООО МФК «Займ Онлайн», незаключенным, взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб. В обоснование исковых требований указав, что <...> г. неустановленными лицами от имени истца, не имеющими на то полномочий, был заключен договор займа .... с ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму .... руб. <...> г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования. <...> г. мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми был вынесен судебный приказ о взыскании с Сорокиной И.Н. задолженности в пользу ООО «Столичное АВД». <...> г. судебный приказ был отменен. Никакого договора займа истец не заключала, денежные средства не получала, в связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

В судебном заседании представитель истца Мякинина О.А. на уточненных исковых требованиях настаивала, доводы заявления подержала.

Истец Сорокина И.Н., ответчики ООО «Столичное АВД» и ООО МФК «Займ Онлайн», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 ГК РФ) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Частью 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 17 вышеуказанного Закона, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Судом установлено, что на имя истца Сорокиной И.Н. в ООО МФК «Займ Онлайн» оформлен договор потребительского кредита (займа) от <...> г. .... на сумму .... руб.

<...> г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ...., по условиям которого права требования задолженности по указанному выше договору перешли к ООО «Столичное АВД».

<...> г. мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Сорокиной И.Н. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору займа от <...> г. .... за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб., всего .... руб.

<...> г. Сорокина И.Н. направила возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для их подачи. В обоснование возражений приложила выписку по дебетовой карте, подтверждающую отсутствие перечислений денежных средств взыскателем.

Определением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. Сорокиной И.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от <...> г. о взыскании задолженности по спорному договору займа отменен.

Истец обратилась в ОМВД России по г. Ухте с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием ее персональных данных.

Кроме того, истец обратилась с заявлением от <...> г. в ООО «Столичное АВД», в котором указала, что никакие денежные средства она не получала, в связи с чем, просила признать договор от <...> г. .... недействительным.

В <...> г. от ООО МФК «Займ Онлайн» в адрес ООО «Столичное АВД» поступило уведомление о признании спорного договора займа заключенным с Сорокиной И.Н. в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц и расторжении договора цессии в части задолженности Сорокиной И.Н. по договору займа от <...> г. .....

На основании изложенного, ООО «Столичное АВД» в ответ на обращение Сорокиной И.Н. от <...> г. направило в ее адрес письмо, в котором подтвердило факт признания займа недействительным, прекращения обработки персональных данных и передачи сведений в АО «Объединенное кредитное бюро» об удалении из кредитной истории Сорокиной И.Н. сведений о договоре займа от <...> г. .....

Учитывая изложенное, суд находит доводы истца о том, что она никогда не обращалась к ответчику за выдачей займа, договор займа с ответчиком не заключала, денежных средств по кредиту не получала, состоятельными.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиками не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ними договора потребительского займа, который был подписан лично истцом и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, приходит к выводу о признании договора займа от <...> г. .... незаключенным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «Столичное АВД» о взыскании компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ ответственность за причинение гражданину морального вреда может быть установлена за действия, нарушающие неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как установлено в судебном заседании, действиями ответчиков причинен материальный ущерб, т.е. нарушены материальные блага. Доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчиков неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания морального вреда с ответчиков не имеется.

Ссылка истца на Закон «О защите прав потребителей» в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда суд также находит несостоятельной в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В данном случае требования истца основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита она не вступала и не намеревалась вступать. Договор от имени истца заключен третьими лицами мошенническим путем, что в том числе было установлено судом.

При таких обстоятельствах к спорным отношениям положения Закона о защите прав потребителей не применимы, в связи с чем, обязанность по компенсации морального вреда на ответчиках не лежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сорокиной И.Н. удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита (займа) от <...> г. ...., оформленный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займ Онлайн» и Сорокиной И.Н., незаключенным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сорокиной И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займ Онлайн» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.07.2023.

Судья                                                                                                С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-000861-95