Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2023 ~ М-2064/2022 от 29.12.2022

гражданское дело № 2-282/2023

УИД 66RS0012-01-2023-000009-32

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 31 января 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Швецову Василию Ивановичу, Швецовой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «КУДЕЗ» обратилось с иском к Швецову В.И., Швецовой К.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – <адрес> и коммунальные услуги, а именно: с Швецова В.И. задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.12.2018 по 31.10.2021 в размере 55 593 руб. 44 коп., пени по состоянию на 01.12.2021 в размере 26 261 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 591 руб. 78 коп.; солидарно с Швецова В.И., Швецовой К.С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 31.10.2021 в размере 174 480 руб. 86 коп., пени по состоянию на 01.12.2021 в размере 82 423 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 995 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 212 руб.

В обоснование требований указано, что истец с 25.08.2008 на основании договора управления № 3, заключенного с ТСЖ «Кировское», ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время наименование ООО «КУДЕЗ») осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Жилое помещение, в отношении которого заявлены требования, представляет собой четырехкомнатную квартиру жилой площадью 44,5 кв.м, общей площадью 60,6 кв.м по <адрес>. Собственником указанной квартиры в ? доле является Швецов В.И., другая ? принадлежала ФИО, умершей (дата). Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 21.01.2022 установлено, что Швецов В.И. принял наследство после смерти ФИО, в связи с чем со Швецова В.И. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение (как с наследника). В указанной квартире по месту жительства с (дата) постоянно зарегистрированы Швецов В.И., Швецова К.С. и несовершеннолетний ФИО

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «КУДЕЗ», после отмены судебных приказов, обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «КУДЕЗ» Яковлева А.В., не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Швецов В.И. в судебное заседание не явился, представив возражение на исковое заявление, собственный расчет задолженности. Также просил снизить размер взыскиваемых пени, ссылаясь на их несоразмерность.

Ответчик Швецова К.С. в судебное заседание не явилась, ходатайств, возражений на иск не представила.

Судом, с учетом мнения стороны истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы гражданских дела № 2-3845/2021, 2-3831/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из представленной в материалы дела копии решения по делу № 2-244/2022, что Швецов В.И. является единоличным собственником жилого помещения – квартиры по <адрес>.

Согласно справке с места жительства от 08.11.2021 № 3611, сведениям поквартирной карточки, в квартире с 11.01.2013 постоянно зарегистрированы Швецов В.И., Швецова К.С. и несовершеннолетний ФИО

Согласно материалам дела, с 25.08.2008 на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.03.2016, Постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от 22.03.2006 № 416 с актом приема-передачи от 01.10.2008, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (в настоящее время наименование ООО «КУДЕЗ») осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета в отношении квартиры по <адрес> следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за обозначенный в исковом заявлении период не вносилась, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за жилое помещение (для собственника) за период с 01.12.2018 по 31.10.2021 составила 55 593 руб. 44 коп., за коммунальные услуги (для обоих ответчиков) за период с 01.12.2018 по 31.10.2021 составила 174 480 руб. 86 коп.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, отклоняя расчет ответчика Швецова В.И., поскольку при расчете задолженности по оплате за жилое помещение (приходящейся на собственника) Швецовым В.И. учтены только платежи за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 1 578 руб. 02 коп. (ноябрь 2018 г.), что следует из задолженности, указанной ответчиком при расчете пени, при этом не учтены иные платежи, которые подлежат оплате собственниками жилых помещений (содержание общего имущества).

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном размере и порядке.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за несвоевременную оплату за жилое помещение по состоянию на 01.12.2021 составил 26 261 руб. 97 коп., за коммунальные услуги по состоянию на 01.12.2021 составил 82 423 руб. 58 коп. (пени начислены как на заявленные в исковом заявлении задолженности, так и на задолженности, образовавшиеся ранее и взысканные в установленном порядке). Поскольку взысканная ранее задолженность до настоящего времени не погашена, взыскатель в силу вышеприведенных норм вправе требовать уплаты пени, начисленных на непогашенную задолженность, до даты фактического исполнения обязательств. Представленный стороной ответчика расчет пени суд отклоняет, поскольку не соответствует размеру задолженности (например, январь, февраль 2019 г.).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, обязанность суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер пени до 9 000 руб. (по обязательствам собственника) и до 30 000 руб. (по солидарной обязанности), поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Швецова В.И. в размере 1 591 руб. 78 коп., с ответчиков Швецова В.И., Швецовой К.С. солидарно 4 995 руб. 82 коп., а также почтовые расходы по 106 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 6612027056) к Швецову Василию Ивановичу (ИНН №), Швецовой Кристине Сергеевне (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с Швецова Василия Ивановича задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.12.2018 по 31.10.2021 в сумме 55 593 руб. 44 коп., пени по состоянию на 01.12.2021 в сумме 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 591 руб. 78 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с Швецова Василия Ивановича, Швецовой Кристины Сергеевны солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2018 по 31.10.2021 в сумме 174 480 руб. 86 коп., пени по состоянию на 01.12.2021 в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 995 руб. 82 коп., а также почтовые расходы по 106 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 г.