Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-281/2023 от 16.03.2023

    Дело № 1-281/2023

УИД 41 RS0001-01-2023-002888-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 г.                                              город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Габрусева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьёвой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора                        г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А., подсудимой                  Альмухаметовой В.М., защитников-адвокатов Марычева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № 32820 и Ловцовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № 32736, потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Альмухаметовой Вероники Мударисовны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Альмухаметова совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

15 октября 2022 года, в период времени с 19 часов 30 минут до                    20 часов 11 минут, Альмухаметова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, в ходе конфликта с К возникшего на почве обоюдной ревности, испытывая к нему чувство злости за то, что он нанес ей удары руками и ногами по голове и телу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, используя бытовой нож в качестве оружия, нанесла им Кривомазову один удар в область расположения жизненно-важных органов человека - шею, причинив телесное повреждение в виде раны левой надключичной области, проникающей в плевральную полость с повреждением верхней доли легкого, скоплением крови (1300 мл гемоторакс) и воздуха в плевральной полости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Альмухаметова вину в совершенном преступлении полностью признала, пояснив, что днем 15 октября 2022 года она и ее бывший муж К употребили пиво со своими знакомыми. Вечером того же дня в квартире <адрес> города Петропавловска-Камчатского у нее произошел конфликт с К на почве ревности, который перерос в драку, в ходе которой К оскорблял ее, а также нанес ей несколько ударов руками и ногами по голове и телу, а затем повалил ее на пол, продолжив избиение. После того как их знакомый П оттащил от нее К и стал его удерживать, она, опасаясь продолжения насилия со стороны последнего, забежала на кухню, где из шкафа для посуды взяла в правую руку первый попавшийся ей кухонный нож с целью напугать его. Так как К продолжал оскорблять ее и двигался в ее сторону, она нанесла ему один удар ножом в шею.

После случившегося П забрал из ее руки нож, и они начали оказывать К первую доврачебную помощь, закрыв рану марлевым тампоном и заклеив пластырем. Так как самочувствие К ухудшилось, была вызвана скорая помощь, врачи которой оказали К первую помощь и госпитализировали его. При этом она обошла соседей с просьбой помочь их донести К до скорой помощи. Умысла на причинения смерти К у нее не было.

Виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К пояснил, что днем 15 октября 2022 года он и Альмухаметова находились в гостях у его знакомых в г. Елизово Камчатского края, где распивали спиртные напитки. Вернувшись домой в квартиру <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, они продолжили употребление алкогольных напитков, в ходе чего у него произошел конфликт с Альмухаметовой на почве ревности к ее бывшему мужу, переросший в словесную перепалку с обоюдными оскорблениями. Далее он нанес Альмухаметовой несколько ударов руками и ногами по голове и телу. Находившийся в квартире знакомый П разнял их и вывел его в прихожую комнату. Альмухаметова побежала на кухню, откуда вернулась с кухонным ножом в руке, после чего нанесла ему один удар ножом в шею слева, в результате чего он почувствовал физическую боль.

Альмухаметова с П заклеили ему место пореза медицинским пластырем, и он подумал, что причиненный ему порез незначителен, однако через непродолжительное время он почувствовал, что ему становится тяжело дышать, начала сильно болеть область груди слева. Далее по его просьбе вызвали скорую помощь, врачи которой оказали ему необходимую медицинскую помощь и доставили в лечебное учреждение для госпитализации.

Свидетель П в суде показал, что около 19 часов 15 октября 2022 года он в городе Елизово забрал Альмухаметову и К, которые отдыхали у знакомых, употребляя при этом спиртные напитки, и отвез их домой в город Петропавловск-Камчатский. В квартире <адрес> у Альмухаметовой и К произошел конфликт, в ходе которого в зале, последний нанес Альмухаметовой несколько ударов кулаками и ногами по телу и по голове. Он разнял их и вытолкал К в прихожую. Альмухаметова же выбежала в кухню, откуда вернулась спустя непродолжительное время с ножом в руке, которым нанесла один удар в шею идущему к ней К Он, увидев замах рукой Альмухаметовой, успел подставить свою руку, и смягчить нанесенный ею удар, а затем отобрал у нее из руки нож. Далее, увидев у К кровь на шее, они с Альмухаметовой нашли лейкопластырь, заклеили рану, а когда ему стало плохо Альмухаметова сказала, как вызвать скорую помощь, что он и сделал.

    Удар ножом он видел только один, Альмухаметова при этом угроз убийства не высказывала, угрожала только выгнать потерпевшего из дома. При первоначальном его допросе следователь сказал ему, что ран нанесено было две, поэтому он с ним и согласился. Но все происходило быстро, он стоял, наклонившись к ребенку, поэтому позже, узнав, что рана, как и след от удара ножом на одежде был один, понял, что ошибся в количестве нанесенных ударов.

    Свои показания свидетель подтвердил при проверке его показаний на месте (т. 2, л.д. 222 – 235).

Как усматривается из показаний свидетелей ТН и ТК данных ими, каждым в отдельности в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде, примерно в 21 час 10 минут 15 октября 2022 года к ним пришла находившаяся в состоянии алкогольного опьянения их соседка Альмухаметова, которая попросила помочь донести К до автомобиля скорой помощи. В коридоре квартиры Альмухаметовой они увидели К лежащего на боку на диване. На его шее имелся бинт и приклеенный лейкопластырь, состояние К было плохим, он был вялым, тяжело дышал. Далее, еще подошли приглашенные Альмухаметововой подростки, после чего, ТН совместно с ними положили К на носилки и отнесли в автомобиль скорой помощи. В дальнейшем им стало известно, что в этот день Альмухаметова нанесла ножом телесные повреждения К.

Согласно показаниям свидетелей ФИО53 и           ФИО54 данным ими, каждым в отдельности, в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в суде, в 20 часов 11 минут 15 октября 2022 года в диспетчерскую ГБУЗ КК «ПКГССМП» поступил вызов о получении ножевого ранения в квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. По прибытии в указанную квартиру они увидели лежащего на боку на диване К. Также там находились П и Альмухаметова. В ходе беседы с Альмухаметовой им стало известно, что в ходе бытовой ссоры она нанесла удар кухонным ножом в область шеи К. В ходе осмотра у последнего была обнаружена колото-резанная рана в области левой боковой поверхности шеи слева. Состояние К было тяжелое, телесное повреждение было серьезным, и без оказания квалифицированной медицинской помощи и срочной госпитализации К возможен был летальный исход. С помощью прибывшего мужчина и нескольких подростков они донесли К до автомобиля скорой помощи. Далее К был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» для дальнейшего оказания медицинской помощи.

Вышеуказанные показания свидетелей в части даты, времени вызова, сообщенных при этом сведений и поставленном предварительном диагнозе, подтверждаются исследованной в суде копией карты вызова скорой медицинской помощи (т. 2 л.д. 24).

Из показаний свидетелей ФИО62 и ФИО63 данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде, в 20 часов 25 минут 15 октября 2022 года от оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что в квартире <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, были причинены телесные повреждения в виде ножевого ранения в шею. На диване в прихожей вышеуказанной квартиры лежал К, рядом с которым находились сотрудники скорой медицинской помощи. С левой стороны на шее К имелся ватный диск или бинт, приклеенный лейкопластырем.

Согласно показаний свидетелей ФИО66 ФИО67 и ФИО68 данных ими, каждым в отдельности, в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде, согласно которым примерно в 20 часов 30 минут 15 октября 2022 года их попросили помочь донести на носилках до автомобиля скорой помощи К, который находился в квартире <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. На шее К слева имелась какая-то повязка и лейкопластырь, визуально было видно, что находится в тяжелом состоянии, его движения были замедлены, он был «вялый».

    Как усматривается из показаний свидетеля ФИО71, данных им на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в суде, около 21 часа 10 минут в реанимационное отделение скорой медицинской помощи был доставлен К в тяжелом состоянии, у которого имелась колото-резанная рана надключично-шейной области слева. К был незамедлительно им прооперирован. В ходе операции ему был сделан дренаж плевральной плоскости слева, удалена находившаяся в левом легком кровь. Далее была проведена торкотомия слева, и ушивание раны легкого. Полученное ранее было очень серьезным, раневой канал шел в сторону сердца.

    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от                     20 декабря 2022 года № 1429 у К выявлена рана левой надключичной области, проникающая в плевральную полость с повреждением верхней доли легкого, скоплением крови (1300 мл гемоторакс) и воздуха в плевральной полости. Морфологические свойства раны и следа заживления рубца (форма, ровные не осадненные края, наличие закругленного конца и противоположного ему остроугольного), наличие раневого канала соответствующего направления, позволяет считать данное ранение колото-резанным, которое причинено в результате одного удара колюще-режущем предметом (орудием, оружием) действовавшим в направлении сверху вниз. Выявленная у К рана надключичной области, проникающая в плевральную полость, могла образоваться 15 октября 2022 года, и ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 106-108).

    В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от                      17 ноября 2022 года № 1325 у Альмухаметовой выявлены кровоподтеки - в области левой ушной раковины, на передней и задней поверхности и в заушной области; на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья; на внутренней поверхности области правого коленного сустава и верхней трети голени; на внутренней поверхности нижней трети правого бедра; на внутренней поверхности верхней трети правой голени; на наружной поверхности области правого коленного сустава; на внутренней поверхности левого коленного сустава; на наружной поверхности верхней трети левого бедра. Вид повреждений, их локализация, взаиморасположение, форма, размеры указывают на то, что они могли быть образоваться в результате одного удара каждый твердым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью, действовавшим в направлениях слева направо, справа налево в область локализации повреждений. Характер заживления повреждений позволяет взыскаться о том, что они могли быть получены 15 октября 2022 года, каждое и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д. 68-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 октября 2022 года, в квартире <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском в ходе осмотра изъяты: два кухонных ножа; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета; кофта коричневого цвета и штаны черного цвета; одна пара носков белого цвета; отрезок пледа со следами вещества бурого цвета; отрезок наволочки со следами вещества бурого цвета, а также установлено место совершения Альмухаметовой преступления (т. 1 л.д. 12-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2022 года в помещении приемного отделения ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», изъяты принадлежащие К носки, трусы черного цвета, спортивные штаны черного цвета, футболка красного цвета (т. 2 л.д. 15-21).

    Как видно из копии карты вызова скорой помощи № 94 в 20 часов 11 минут 15 октября 2022 года в ГБУЗ КК «ПКГССМП» поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи К получившему ножевое ранение в квартире <адрес> в городе Петропавловске - Камчатском (т. 2 л.д. 24).

    Как следует из заключения эксперта от 7 ноября 2022 года ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15 октября 2022 года, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относятся (т. 2 л.д. 97-98).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 12 декабря 2022 года следует, что Альмухаметова опознала изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15 октября 2022 года кухонный нож, которым причинила телесные повреждения К (т. 1 л.д. 138-144).

Из заключения эксперта от 10 ноября 2022 года № 304 (т.2 л.д. 85-87) усматривается, что на футболке красного цвета, носках серого цвета, кофте серого цвета, носках белого цвета обнаружена кровь человека, такой же группы крови, что и у потерпевшего, поэтому ее происхождение от К не исключается.

Согласно протоколам и постановлениям, изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 171-175, 176, 143-145, 146, 152-166, 167-168).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана.

Судом установлено, что в ходе произошедшего между К и Альмухаметовой конфликта, последняя, испытывая чувство злости из-за нанесенных ей телесных повреждений, взяв из шкафа кухонный нож, нанесла им Кривомазову один удар, причинив рану левой надключичной области, проникающей в плевральную полость с повреждением верхней доли легкого, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью.

При этом Альмухаметова не могла не осознавать, что нож обладает значительными поражающими свойствами, и нанесение им удара в тело человека повлечет общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Характер, локализация и степень тяжести повреждения, выявленного у потерпевшего, а также способ его причинения - путем нанесения удара ножом, убедительно свидетельствуют о совершении подсудимой умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Не вызывает у суда сомнений и правильность установленного мотива совершенного преступления, которым стала личная неприязнь к К из-за противоправного поведения последнего, выразившегося в нанесении телесных повреждений Альмухаметовой.

Квалифицирующий признак совершения преступления с «применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку показания Альмухаметовой о том, что она нанесла удар К кухонным ножом, подтверждаются показаниями последнего, свидетеля П а также заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому выявленная у потерпевшего рана левой надключичной области, проникающей в плевральную полость с повреждением верхней доли легкого, образовалась в результате одного удара колюще-режущим предметом.

Вывод суда о виновности подсудимой в совершении указанного преступления основан как на показаниях самой подсудимой, так и на вышеприведенных показаниях потерпевшего, свидетелей, данных, отраженных в протоколах осмотра, в заключениях экспертов, которые согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Достоверность показаний потерпевшего К и свидетеля П в ходе судебного разбирательства, явившихся очевидцами преступления, не вызывают у суда сомнений, поскольку их показания согласуются между собой и с иными вышеперечисленными доказательствами, в том числе и с заключениями судебно-медицинских экспертиз, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующих о совершении Альмухаметовой преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и показания указанных лиц суд считает необходимым положить в основу приговора.

Заключения судебных экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов мотивированы, основаны на материалах уголовного дела, сомнений и неясностей не содержат. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. Однако, суд считает, что органами предварительного расследования дана неверная квалификация действий подсудимой.

Давая вышеуказанную квалификацию действиям Альмухаметовой, органы следствия указали в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении о том, что у нее в ходе ссоры с К возник умысел на убийство последнего и подсудимая действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде смерти К и желала этого, а смерть потерпевшего не наступила в связи с тем, что последнему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, и ее действия были пресечены находящимся там же П, который при нанесении ею удара ножом подставил предплечье своей руки, то есть по независящим от Альмухаметовой обстоятельствам.

Однако, суд не может согласиться с такими выводами.

Как следует из правовых позиций, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. При этом виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду вмешательства других лиц либо оказания своевременной медицинской помощи.

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

В то же время, подсудимая, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно утверждала, что умысла убивать потерпевшего у нее не имелось, кроме этого она вместе с П оказывала первую помощь потерпевшему, помогала найти людей, чтобы донести потерпевшего до машины скорой медицинской помощи.

Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели П, ТН ТК. и потерпевший К

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что объективных препятствий для причинения смерти потерпевшему у Альмухаметовой не было, она сознавала, что потерпевший жив, имела возможность лишить его жизни, однако этого не сделала.

Каких-либо явных мотивов для убийства потерпевшего у Альмухаметовой не имелось, они совместно проживают, воспитывают трех малолетних детей, угроз убийством подсудимая в адрес потерпевшего не высказывала.

Ссылка государственного обвинителя на признание Альмухаметовой своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ в ходе ее допроса в качестве подозреваемой 16 октября 2022 года, а также первоначальные показания в ходе предварительного следствия потерпевшего и свидетеля П, что Альмухаметова дважды наносила удар ножом К, как на основание квалифицировать ее действия именно как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, суд признает несостоятельной, поскольку в суде Альмухаметова пояснила, что когда ее допрашивали, она поняла вопрос следователя, как «кто причинил телесное повреждение». Она не отрицала в ходе допроса, что именно она нанесла удар ножом К, но и не показывала, что хотела наступления его смерти.

Как в ходе вышеуказанного допроса, так и последующем в ходе предварительного следствия и в суде, Альмухаметова последовательно давала показания о том, что умысла на убийство К у нее не было.

К же и П в суде показали, что удар ножом Альмухаметова нанесла один раз, угроз убийства К не высказывала, оказывала ему первую помощь, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на убийство потерпевшего и не довела до конца свои преступные действия по независящим от неё обстоятельствам.

Других доказательств, которые бы с очевидностью свидетельствовали об обратном, в материалах уголовного дела не имеется и суду не предоставлено.

Сама по себе локализация телесного повреждения и способ его причинения не могут являться безусловным основанием для вывода о наличии у виновной прямого умысла на убийство. При отсутствии такового подсудимая должна нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те, которые реально наступили.

С учетом изложенного действия Альмухаметовой подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она не судима (т. 2 л.д. 187, 188-190).

По месту жительства характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту и систематическое употребление спиртных напитков от родственников и соседей не поступало (т. 2 л.д. 206).

Оснований сомневаться в объективности данных сведений у суда не имеется.

За время работы в ГББУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» зарекомендовала себя как ответственный работник, способный качественно и в установленные сроки выполнять порученные задания, нарушений дисциплины не допускала (т. 2 л.д. 208).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 21 ноября 2022 года и дополнительной судебной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 1 февраля 2023 года, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу Альмухаметова не страдала и в настоящее время не страдает, также не страдает алкогольной, наркотической или иной зависимостью. По психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного (не патологического) опьянения, поскольку сохраняла ориентировку и адекватный речевой контакт с окружающими, действия ее носили мотивированный, последовательный и целенаправленный характер. В применении мер медицинского характера не нуждается, также не нуждается в обязательном лечении у нарколога. Альмухаметова В.М. в момент совершения противоправного деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта. (т. 2 л.д. 73-75, 131-133).

Принимая во внимание заключение экспертов, а также учитывая, что Альмухаметова на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает ее вменяемой, способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 2 л.д. 203, 204).

Судом установлено, что вечером 15 октября 2022 года в ходе конфликта, возникшего между Альмухаметовой и К на почве ревности, последний нанес ей не менее восьми ударов руками и ногами в область головы и тела, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, то есть фактически данное поведение потерпевшего явилось причиной дальнейших событий, в связи с чем обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ является также наличие у подсудимой трех малолетних детей и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ее раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что: Альмухаметова на учете в наркологическом диспансере не состоит; по заключению судебно-психиатрической экспертизы алкоголизмом не страдает; согласно характеристики по месту жительства, не злоупотребляет спиртными напитками; из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что употребление спиртного не повлияло на ее поведение во время произошедшего; каких-либо данных о том, что состояние алкогольного опьянения фактически спровоцировало ее на совершение преступления, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено органами расследования и стороной государственного обвинения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, хар░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░. 2 ░.░. 175) - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░.░. 146) - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░. 2 ░.░. 146, 167-168); - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Adidas», ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 167-168) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

- ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>