Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2023 ~ М-1280/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2167/2023

УИД 02RS0001-01-2023-002592-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к П.А.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к П.А.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском П.А.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и П.А.М., взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 848 002,65 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 23 680,03 рублей, обращении взыскания на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и П.А.М. заключен кредитный договор №. Банком Заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 656 286,50 рублей под 12,5% годовых, сроком на 135 месяцев. Кредит представлен на приобретение жилого дома и земельного участка в <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по осуществлению платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору в размере 848 002,65 руб., из которых: 87 833,64 руб. – просроченные проценты, 760 169,01 руб. – просроченный основной долг. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека».

ФГКУ «Росвоенипотека» предъявило иск к П.А.М. о взыскании денежных средств в размере 174 759,86 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка по <адрес>. Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, то считается находящейся одновременно в залоге у кредитной организации, и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. В связи с увольнением ответчика с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом именной накопительный счет П.А.М. закрыт. Таким образом, истцом были излишне выплачены денежные средства по договору целевого жилищного займа в размере 174 759,86 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивали.

Ответчик П.А.М., его представитель ФИО4 в судебном заседании по требованиям не возражали.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее..

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и П.А.М. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС для приобретения жилого дома и земельного участка под залог приобретаемых объектов недвижимости, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 709 056,76 рублей в качестве первоначального взноса для приобретения по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> с использованием средств ипотечного кредита по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» №от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 договора стоимость дома и участка составляет 3 365 343,27 рублей.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека вышеуказанной квартиры, возникающая в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и П.А.М. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 656 286,50 рублей, под 12,5 % годовых на приобретение земельного участка и жилого дома в <адрес>. (п. 11 Договора), а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п. 11 Договора.

Согласно сведениям Росреестра РА за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>. Так же в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано обременение права П.А.М. на указанные объекты недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России», а так же в пользу Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что П.А.М. досрочно уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, именной накопительный счет П.А.М. закрыт ДД.ММ.ГГГГ, о чем П.А.М. доведено письмом ДД.ММ.ГГГГ, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с получением информации об увольнении ответчика с военной службы. На дату закрытия счета у П.А.М. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» как разница между суммой накоплений на которую П.А.М. имела права и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа.

Из копии письма в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 147 726 с указанием намерения обратиться в суд в случае неоплаты. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 811,819 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», исходя из того, что П.А.М. досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1,2 и 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном указанными Правилами, с начислением пени в размере 174 759,86 руб., из которых: 147 726 руб. – сумма задолженности, состоящая из излишне перечисленных средств, 27 033,86 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что у П.А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 848 002,65 рублей, из которых: 87 833,64 руб. – просроченные проценты, 760 169,01 руб. – просроченный основной долг.

Проверив расчет задолженности и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно правильности данного расчета, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика рассчитанной суммы задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуясь положениями статей 329, 334,340, 348 ГК РФ и п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимает решение об обращении взыскания.

При этом, первоначальный кредитор ПАО «Сбербанк России» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из заложенного имущества.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая, что ответчик не возражал по начальной цене продажи предмета залога, предложенного истцом, суд, обращая взыскание на заложенное имущество, определяет порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере в размере 3 372 000 рублей, первоначально направив полученные от продажи денежные средства на погашение задолженности П.А.М. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в оставшейся части - перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ и учитывая, что ответчиком П.А.М. допущено ненадлежащее исполнение условий договора, что является существенным нарушением договора, требование истца о расторжении договора суд удовлетворяет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворение исковых требований истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 680,03 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с П.А.М. в доход местного бюджета МО «г. Горно-Алтайск» государственную пошлину, от которой было освобождено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, в размере 4 695 рублей 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и П.А.М..

Взыскать с П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 848 002 рубля 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 680 рублей 03 копеек.

Взыскать с П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность в размере 174 759 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности П.А.М.: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, площадью 80,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> - с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 3 372 000 рублей, первоначально направив полученные от продажи денежные средства на погашение задолженности П.А.М. перед ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в оставшейся части - перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в доход муниципального бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 695 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023 года.

Судья                             С.И. Полякова