Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11841/2022 от 30.09.2022

Судья Курмаева А.Х. гр. дело № 33-11841/2022

(№2-1691/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 15 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.,

судей Самчелеевой И.А., Мокшаревой О.Г.

при секретаре И.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 августа 2022 года, которым постановлено:

«Иск К.С.Н. к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании договора ничтожным оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании договора приватизации недействительной, указывая на то, что он проживает по адресу: <адрес>. Кроме истца в данном жилом помещении проживала его мать Ш.А.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери истец решил осуществить приватизацию спорного жилого помещения, однако согласно данным из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на приватизацию №, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками являются: Ш.А.В. и К.С.Н.

Истец не подавал и не подписывал заявления о согласии на приватизацию, никому доверенности на действия от имени истца для приватизации так же не выдавал. Полагает, что подписи от имени истца в заявлении о согласии на приватизацию подделаны. Договор о приватизации истец не подписывал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просит суд признать договор о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> между <адрес> и Ш.А.В., К.С.Н. ничтожным и применить последствия недействительности указанной сделки.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы просит К.С.Н., полагает, что срок исковой давности на обращение в суд им не пропущен, в связи с тем, что о нарушении права истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании К.С.Н., его представитель Л.Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Третье лицо К.О.Н., ее представитель К.О.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.48 ГК РСФСР (на момент заключения договора, утр.силу с 1.03.95г.), недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В статье 11 вышеуказанного Закона закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На основании ст195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст.10 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

К предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

В соответствии со ст.78, 83 ГК РСФСР (действ. на момент заключения договора), общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлено заявление К.С.Н., Ш.А.В. о передаче в собственность <адрес> в <адрес> (л.д.42)

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в общую совместную собственность Ш.А.В., К.С.Н.(л.д.40)

Сведения о приватизации квартиры на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы АО «Ростехинвентаризация».

К.С.Н. является сыном Ш.А.В.

Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ГУ-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ш.А.В. нотариусом нотариальной палаты <адрес> Ш.О.В. заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № нотариусом нотариальной палаты <адрес> Я.Л.П. было удостоверено завещание от имени Ш.А.В. на все имущество, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в пользу дочери - К.О.Н.

Обращаясь в суд с иском о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным, истец указал, что после смерти матери Ш.А.А. решил осуществить приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, для чего обратился в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении сведений о статусе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На указанное заявление истца Департаментом управления имуществом г.о. Самара был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учитывается, указанное жилое помещение находится в частной собственности.

Оспаривая договор, истец указывает, что его не подписывал, согласия на приватизацию не давал, в связи с чем, подлежит признанию недействительным договор о приватизации с применением соответствующих правовых последствий недействительности указанной сделки.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правомерно руководствуясь ст. ст. 181, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о котором было заявлено ответчиком.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд согласился с изложенными доводами и указал, что договор передачи квартиры всобственность граждан № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями К.С.Н. обратился в суд по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о договоре ему стало известно только в феврале 2022 г. объективно ничем не подтверждены. Напротив опровергаются тем, что истец был постоянно зарегистрирован и проживал в спорной квартире, следовательно, знал и должен был знать о статусе жилого помещения, не был лишен возможности получить необходимые документы, поскольку данная информация является открытой. Кроме того, согласно информации, содержащийся в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг, также указана информация о том, что квартира приватизирована.

Таким образом, истец не мог не знать о том, что спорная квартира приватизирована.

Доводы К.С.Н. о том, что он в квартире не проживал, поскольку постоянно проживает с семьей по другому адресу, опровергаются пояснениями в исковом заявлении и суде первой инстанции 10.08.2022г. (л.д.195).

Более того, судебная коллегия, с учетом измененной истцом позиции, показаний допрошенных свидетелей Ж.О.А., А.Ф.Ш, Д.А.Г., согласно которым истец постоянно в спорной квартире не проживает, приходит к выводу, что указанные обстоятельства (постоянное проживание по месту жительства) правового значения не имеют для разрешения вопроса о том, что истцу было известно и должно было быть известно о приватизации спорной квартиры. Так, указанные свидетелей, а также свидетель Ш,Н.В. не оспаривали, что К.С.Н. периодически приходит в квартиру, соответственно, имеет доступ к квитанциям на оплату квартиры, в которых начисления ведутся, исходя из нахождения квартиры в собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями ГБУЗ СО СГП № о получении медицинской помощи, в т.ч. на дому (2021г.), по адресу спорной квартиры. При этом из пояснений сторон следует, что Шумакова по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ. проживала с дочерью К.О.Н.

Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. следует, что о приватизации квартиры ему стало известно после смерти матери именно из платежных документов на квартиру, что также противоречит измененной впоследствии позиции о том, что о приватизации квартиры стало известно в феврале 2022г. из сообщения Департамента управления имуществом г.о.Самара.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия также критически относится к пояснениям истца о том, что ему стало известно о приватизации квартиры только после смерти матери, поскольку ему достоверно должно было быть известно об этом обстоятельстве с момента приватизации квартиры.

Более того, из материалов дела следует, что К.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал по спорному адресу свою дочь К.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ.г.р.

Из сообщения У МВД России по <адрес> следует, что регистрационный материал за 2008г. уничтожен по истечению срока хранения. Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации « предусмотрено, что при регитсрации по месту жительства предоставляются докумнеты, являющиеся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Форма заявления о регистрации по месту жительства является приложением к Приказу МВД России от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и также предусматривает указание на основание вселения.

Соответственно, при регистрации несовершеннолетней дочери в ДД.ММ.ГГГГ. К.С.Н. знал об основаниях регистрации как члена семьи собственника.

То обстоятельство, что право собственности не зарегистрировано и налог не начисляется, не опровергают выводы суда, поскольку Управление Росреестра осуществляет регистрацию прав на недвижимое имущество с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты регистрация прав осуществлялась Средне-Волжским филиалом АО «<данные изъяты>».

Сведения о приватизации квартиры на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы в АО «Ростехинвентаризация –федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Соответственно, исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы истца К.С.Н. о том, что подписи от его имени в Заявлении о согласии на приватизацию подделаны, не могут быть приняты во внимание.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явился пропуск срока исковой давности как, иные обстоятельства судом не устанавливались.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела К.С.Н. изъявлял желание провести судебную экспертизу для определения подлинности подписи от его лица на заявлении на приватизацию, однако впоследствии от указанного ходатайства отказался.

Заявленное ходатайство в апелляционной инстанции о назначении почерковедческой экспертизы также не может быть принято во внимание и удовлетворено, поскольку, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Вместе с тем, оснований считать неправильно примененными судом нормы о последствиях пропуска срока исковой давности судебной коллегией не установлено. Иные обстоятельства обжалуемым решением не устанавливались.

Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В назначении судебной почерковедческой экспертизы отказать.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи