Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2284/2023 ~ М-1434/2023 от 12.04.2023

Дело №2-2284/23

                                                              УИД: 50RS0029-01-2023-001790-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 июля 2023г.                                                             г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/23 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 95000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3050 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил договор купли-продажи с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на приобретение телевизора SONY <данные изъяты> стоимостью 95000 рублей. Согласно условиям договора, деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца ФИО2 открытый в ПАО СБЕРБАНК в срок до ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1 со своей банковской карты № ошибочно перевел на банковскую карту ФИО3 №....0145 открытую в ПАО СБЕРБАНК - 95000 рублей. В тот же день в 19 часов 45 минут Истец позвонил ответчику на номер № и попросил вернуть ошибочно перечисленные средства, на что ответчик согласился, так же свою просьбу Истец продублировал сообщением в мессенджере WhatsApp в 19 часов 48 минут, где обратился к ФИО3 с просьбой возвратить ошибочно переведенные деньги, однако ответчик ФИО3 сообщил, что, что деньги в сумме 95000 рублей заблокированы, при этом предоставил скриншот банковского перевода обратным сообщением. Из вышеуказанной переписки Истцу стало известно, что в отношении ФИО3 СПИ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО3 с повторным требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставил реквизиты счета, на которые ответчик в добровольном порядке должен перечислить денежные средства. Однако ответчик игнорировал данное досудебное требование.

Истец считает, полученную ФИО3 сумму неосновательным обогащением, просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 95000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи на приобретение телевизора <данные изъяты>, стороны согласовали существенные условия договора и определи цену договора – 95000 рублей Согласно условиям договора, деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца ФИО2 открытый в ПАО СБЕРБАНК в срок до ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона. Номер телефона ФИО2, указан в договоре как +№ (л.д.18-18об.).

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 ФИО1 осуществил перевод денежных средств со счета ****№ в размере 95000 рублей на счет ****№ ФИО3 К., телефон получателя +№.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 ФИО1 был осуществлен еще один перевод: ФИО получателя – ФИО4 Ш., телефон получателя – +№, номер карты получателя – ****№, в размере 95000 рублей со счета ****№ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия, с требованием возвратить сумму неосновательно полученных денежных средств (л.д.23,24).

Ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, не оспорено и то обстоятельство, что данные денежные средства поступили ответчику на счет вследствие заключения какого-либо гражданско-правового договора между сторонами.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 95000 рублей, которые суд признает неосновательным обогащением и подлежащим взысканию с ФИО3 в размере 95000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3050 рублей, почтовые расходы на общую сумму 500 рублей, подтверждены документально (л.д.17,24,25), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 95000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, идентификатор: паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> идентификатор: ИНН №.

Судья                                                                          Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2023