Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-56/2023 (11-883/2022;) от 16.12.2022

УИД: 11MS0003-01-2022-002701-74 Дело № 11-56/2023

(№2-2156/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу №... по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Юшковой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с иском к Юшковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 22 663 руб. 84 коп., процентов за пользование кредитом в размере 12 011 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ** ** ** между Банком ВТБ (ПАО) и Юшковой О.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... руб. ... коп. на срок до ** ** ** под ...% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ** ** ** между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Юшковой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 34 675 (тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» указало на не согласие с решением мирового судьи в полном объеме, просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приняли, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не находит.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ** ** ** между Юшковой О.А и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме ... руб. ... коп. под ...% годовых со сроком действия ... месяцев, то есть до ** ** **. Пунктом 6 договора предусмотрено внесение платежей по договору ... числа каждого календарного месяца в размере ... руб. ... коп. (кроме первого и последнего платежа).

Денежные средства переведены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

** ** ** ООО между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам в объеме и на условиях, установленных договором.

Из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от ** ** ** следует, что к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования задолженности с Юшковой О.А. по договору №... от ** ** ** в размере 36 193 руб. 70 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке права направлено в адрес ответчика, что подтверждается реестром отправки простых писем от ** ** **.

Судебным приказом мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... с Юшковой О.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взысканы задолженность по кредитному договору от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 34 675 руб. 10 коп., судебные расходы.

Определением мирового судьи от ** ** ** указанный судебный приказ отменен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 196, 199 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора и, установив, что Юшкова О.А. произвела оплату последнего платежа по возврату кредита в ** ** **, следующий платеж Юшкова О.А. обязана была произвести в ** ** **, но не произвела, пришел к выводу, что истец не мог не знать о нарушении своего права, начиная с ** ** **, однако обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ** ** **, то есть по истечении трех лет, и оставил исковые требования без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Указанный вывод мирового судьи нельзя признать верным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из договора и графика платежей следует, что платежи носят периодический характер и вносятся до 25 числа каждого месяца равными платежами в размере 522 руб. 60 коп. (кроме первого и последнего платежа).

Первый платёж должен был быть внесён до ** ** **, а последний до ** ** **.

Таким образом, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.

Истец осуществлял взыскание задолженности в порядке приказного производства. Заявление о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи направлено ** ** ** (согласно штампу на почтовом конверте).

** ** ** вынесен судебный приказ, который был отменён ** ** **.

После отмены судебного приказа обращение с иском последовало ** ** ** (согласно штампу на почтовом конверте).

Истцом ставятся требования о взыскании кредитной задолженности за период с ** ** ** по ** ** **.

Таким образом, в пределах исковой давности находятся платежи по кредитному договору с ** ** ** по ** ** **, из расчета: ** ** ** – 3 года – 29 дней (период судебной защиты в приказном порядке) = ** ** **.

Платежи по кредитному договору в виде основного долга, процентов и пени до ** ** ** взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно признал пропущенным срок исковой давности для предъявления требований к ответчице, вытекающих из договора, заключенного с ней в части взыскания задолженности за период с ** ** ** по ** ** **.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.330 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в части отказа во взыскании задолженности с ответчика за период с ** ** ** по ** ** **, в связи с чем оно подлежит отмене в данной части.

В указанной части по делу подлежит принятию новое решение о взыскании с Юшковой О.А в пользу ООО «Управляющая Компания» суммы задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно графику платежей в указанный период ** ** ** заемщиком должен был быть произведен платеж в размере 522 руб. 60 коп., из которых 139 руб. 41 коп – сумма основного долга и 383 руб 19 коп проценты (истец предусмотренные договором суммы комиссии в размере 499 руб. ежемесячно в иске не заявляет, проценты на платеж от ** ** ** не начисляет).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за спорный период в размере 522 руб. 60 коп.

По правилу пропорциональности, установленному ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

В остальной части оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания Траст» была частично удовлетворена, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат возмещению Юшковой О.А.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу №... по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Юшковой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить в части отказа во взыскании задолженности за период с ** ** ** по ** ** **.

Вынести по делу новое решение в данной части:

Взыскать с Юшковой Оксаны Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 522 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Взыскать с Юшковой Оксаны Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья Д.Ф. Губаева