Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8585/2023 ~ М-7189/2023 от 19.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-009470-88

№ 2-8585/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года           г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» к Безносикову Руслану Беслановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Безносикову Руслану Беслановичу (далее – Бесланов Р.Б., ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, а именно, о взыскании денежных средств в порядке регресса размере 268997 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5890 рублей 00 копеек, указав в обоснование исковых требований следующее.

** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля марки ..., под управлением Безносикова Р.Б. (собственник – Безносикова О.А.), автомобиля марки ..., под управлением Карманова В.И. (он же собственник) и автомобиля марки ... под управлением Леготиной Т.Н. (она же собственник). В соответствии с административным материалом виновным в совершении ДТП признан водитель Безносиков Р.Б., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представитель Леготиной Т.Н. – Тегливец Р.В., Карманов В.И. обратились с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков», Карманов В.И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в форме восстановительного ремонта. На основании указанных заявлений, Федерального закона от ** ** ** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование», выплатило по заявлению Леготиной Т.Н. в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 141900 рублей 00 копеек, по заявлению Карманова В.И. - в размере 16986 рублей 00 копеек и 110111 рублей 00 копеек. Согласно административному материалу ответчик не был включен в договора ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии с пп. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064, 1981 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц – к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Леготина Т.Н., Карманов В.И., ООО «Динамика Сыктывкар».

    Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №..., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующим выводам.

** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля марки ..., под управлением Безносикова Р.Б. (собственник – Безносикова О.А.), застрахованного по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», автомобиля марки ..., под управлением Карманова В.И. (он же собственник), застрахованного по договору ОСАГО в САО «ВСК» и автомобиля марки «... под управлением Леготиной Т.Н. (она же собственник), застрахованного по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Безносикова Р.Б., что не оспорено ответчиком и подтверждается делом об административном правонарушении №..., рассмотренным Сыктывдинским районным судом Республики Коми.

В результате вышеуказанного ДТП были повреждены транспортные средства марки «..., принадлежащее Карманову В.И., марки «..., принадлежащее Леготиной Т.Н.

Наличие и количество повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия указанным выше автомобилям, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом осмотров автомобилем, экспертным заключением ООО «НМЦ» ТехЮр Сервис» №... от ** ** **, калькуляцией ООО «Динамика Сыктывкар» от ** ** ** и ответчиком не опровергнуты, а потому считаются судом установленными.

Леготина Т.Н., в лице представителя Тегливца Р.В., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении причиненного ущерба, страховая компания в свою очередь выплатила страховое возмещение в размере 141900 рублей 00 копеек (платежное поручение №... от ** ** **.

Карманов В.И. реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении причиненного ущерба в форме оплаты стоимости восстановительного ремонта, страховая компания в свою очередь выплатила Карманову В.И. страховое возмещение в размере 16986 рублей 00 копеек (платежное поручение №... от ** ** **), а также организации, осуществлявшей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, ООО «Динамика Сыктывкар» страховое возмещении в размере 110111 рублей 00 копеек (платежное поручение №... от ** ** **).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание представленные истцом документы относительно суммы страхового возмещения, соглашаясь с ним.

Доказательств, опровергающих указываемый истцом размер ущерба, ответчик не представил.

При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Кроме того, в силу общего правила, содержащегося в статье 56 ГПК РФ РФ, на причинителя вреда возлагается обязанность предоставить доказательства в обоснование возражений относительно заявленного потерпевшим размера вреда.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством и причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобилей марки «..., марки «..., вина водителя Безносикова Р.Б., а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, Безносиков Р.Б. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 268997 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5890 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом первоначальной цены иска и погашения части задолженности после его подачи.

На основании изложенного, ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» к Безносикову Руслану Беслановичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Безносикова Руслана Беслановича ... в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 268997 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5890 рублей 00 копеек, всего взыскать – 274887 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Григорьева