Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2023 ~ М-725/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1371/2023

УИД: 23RS0044-01-2023-000889-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская              20 апреля 2023 года         

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Колисниченко Ю.А.

при секретаре судебного заседания                  Чиковой И.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Северского района     ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северского района, действующего в интересах Бобрусовой ФИО10, к ИП Хуштокову ФИО11 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности перечислить обязательные страховые взносы и пенсионные отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северского района, действуя в интересах Бобрусовой Л.В., обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением к ИП Хуштокову В.К., в котором просит признать отношения между ИП Хуштоковым и Бобрусовой Л.В. в период с 01.02.2022 года по 01.09.2022 года трудовыми; обязать ИП Хуштокова заключить с 01.02.2022 года трудовой договор с Бобрусовой Л.В.; обязать ИП Хуштокова сделать запись в трудовую книжку Бобрусовой Л.В. о трудоустройстве с 01.02.2022 года на должность разнорабочего; взыскать с ИП Хуштокова в пользу Бобрусовой Л.В. задолженность по заработной плате за период с 01.08.2022 года по 01.09.2022 года в размере 27 700 рублей; взыскать с ИП Хуштокова в пользу Бобрусовой Л.В. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 508,70 рублей; взыскать с ИП Хуштокова в пользу Бобрусовой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; обязать ИП Хуштокова перечислить обязательные страховые взносы и пенсионные отчисления за период трудовых отношений с Бобрусовой Л.В.

В обоснование заявленных требований указал о том, что прокуратурой Северского района по обращению Дмитриевой Л.П. и других проведена проверка, в ходе которой в деятельности ИП Хуштокова выявлены нарушения трудового законодательства. С 01.02.2022г. по 01.09.2022г. Бобрусова Л.В. осуществляла трудовую деятельность в теплицах у ИП Хуштокова, выполняла обязанности разнорабочего, трудовой договор не заключен. Согласно справки ИП Хуштокова задолженность по заработной плате составляет 27 700 рублей. Невыплату заработной платы, а также факт трудовых отношений ИП Хуштоков подтверждает. В нарушение ст.ст. 15, 16, 67 ТК РФ с работником ИП Хуштоковым трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, трудовой договор не заключен.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО12 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Бобрусова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ИП Хуштоков В.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил суд принять признание иска. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 35, 39 и 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Также просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение старшего помощника прокурора Северского района, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ИП Хуштоков В.К. признал исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и возложении обязанности перечислить обязательные страховые взносы и пенсионные отчисления следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд не мотивирует принятое решение.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Невыплата заработной платы Бобрусовой Л.В. при отсутствии у последней иных источников существования, ограничивает ее права на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, и повлекла ее страдания и переживания в связи с действиями работодателя, посягающего на ее трудовые права. Вина работодателя в причинении Бобрусовой Л.В. морального вреда выразилась в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно в невыплате ей заработной платы.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающейся заработной платы, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя, являются обоснованными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому не выплачивалась заработная плата, с учетом имущественного положения ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

На основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ИП Хуштокова В.К. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 496 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 01.02.2022 ░░░░ ░░ 01.09.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░21, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 06.02.2012 ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2022 ░░░░ ░░ 01.09.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 508 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░24, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░25. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 496 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░