Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2024 ~ М-51/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-100/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года               с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Юлукову Мергену Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, обращении взыскания на предмет взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Юлукову М.С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 255947 руб. 64 коп., обращении взыскания на предмет взыскания – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак – № путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.05.2022 года между ООО МФК «КарМани» и ответчиком Юлуковым М.С. заключен договор микрозайма № 22051600381418 на предоставление микрозайма в размере 242400 руб. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 18.05.2022 года № 22051600381418, <данные изъяты>, идентификационный номер №. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Представитель истца ООО МФК «КарМани» Марквашева С.В., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Юлуков М.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2022 года между ООО МФК «КарМани» и Юлуковым М.С. заключен договор микрозайма № 22051600381418, по которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 242400 руб., срок действия договора 31 календарный день с возможностью продления, под 99,5 % годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 договора микрозайма).

В соответствии с п.10 договора микрозайма заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в залог предоставлено транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 670000 руб., что подтверждается договором залога от 18.05.2022 года и уведомлением о возникновении залога от 19.05.2022 года.

Пунктом 2.3.5 договора залога предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Из искового заявления и графика расчета усматривается, что истец свои обязательства по вышеназванному договору выполнил, а ответчиком обязательства по возврату микрозайма исполнены ненадлежащим образом, доказательства обратного суду ответчиком не представлены.

10.08.2022 года ответчику направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, в добровольном порядке задолженность в установленный срок не погашена.

В расчете истца указано, что датой предоставления займа является 18.05.2022 г., количество дней пользования займом – 94, размер задолженности 255947 руб. 64 коп., из которой 235589 руб. 11 коп. задолженность по основному долгу, 16941 руб. 74 коп. задолженность по процентам, 3416 руб. 79 коп. неустойка.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора потребительского микрозайма, факт получения заемщиком денежных средств наличными через платежную систему денежных переводов 00БП-005440 и факт неисполнения им обязательств по договору, не отрицается ответчиком.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 255947 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма за период с 23.08.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом сторонами договора микрозайма согласовано условие о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), иных меры ответственности после того, как указанная сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. Неустойка (штрафы, пени) и иные меры ответственности начисляются только на не погашенную часть суммы основного долга.

Таким образом, общий размер процентов, неустойки и иных мер ответственности в данном случае не может превышать 363600 руб. (242400х1,5), а общая сумма удержаний по договору микрозайма не может превышать 606000 руб. (363600 + 242400).

Учитывая, что ответчик произвел оплату в размере 52368 руб. 70 коп. (45557 руб. 85 коп. проценты, 6810 руб. 89 коп. основной долг), сумма взыскания не может превышать 553631 руб. 30 коп. (606000- 52368,70).

Поскольку ответчиком до обращения в суд оплачены проценты за пользование микрозаймом в размере 45557 руб. 85 коп., а также судом признаны обоснованными требования о взыскании процентов в размере 16941 руб. 74 коп. и неустойки 3416 руб. 79 коп., то проценты за пользование займом по договору микрозайма по ставке 99,50% годовых на сумму основного долга (235589 руб. 11 коп.), начисляемые с 23.08.2022 года по день фактического исполнения решения суда подлежат взысканию в общей сумме не более 297683 руб. 62 коп. (363600-45557,85-16941,74-3416,79=297683,62; 235589,11+297683,62+16941,74+3416,79 =553631,3).

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платежа по договору, а размер образовавшейся задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета залога, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При этом суд не указывает начальную продажную стоимость, поскольку ФЗ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Начальная цена движимого имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Частью 3 ст.144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11759 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7730634468) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 22051600381418 ░░ 18.05.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 255947 ░░░. 64 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░ 235589 ░░░. 11 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 16941 ░░░. 74 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 3416 ░░░. 79 ░░░. – ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 22051600381418 ░░ 18.05.2022 ░. ░░ ░░░░░░ 99,50% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 23.08.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 297683 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11759 ░░░. 48 ░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.02.2024 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░