Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2019 ~ М-386/2019 от 26.03.2019

К делу № 2-450/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                                 30 апреля 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием истца Капрелова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капрелова Сергея Ивановича к Караманову Мисаку Витальевичу о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Капрелов С.И. обратился в суд с иском к Караманову М.В. о взыскании долга. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Караманов М.В. взял у истца в долг 70000 рублей под 5 % ежемесячно. Займ был оформлен распиской, составленной собственноручно Карамановым М.В. Он обязался выплатить займ и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, обязательство не исполнено. На требования истца ответчик не реагируете. Сумма займа, не уплаченная ответчиком - 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 79900 рубля.

Истец Капрелов С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Ответчик Караманов М.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Допрошенный в судебном заседании 16.04.2019 г. в судебном заседании исковые требования признал лишь в части возврата долга в сумме 70000 рублей. В части уплаты процентов требования не признал, считает их размер завышенным.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 3).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Капреловым С.И. и Карамановым М.В. был заключен договор займа в форме расписки, согласно которой, Караманов М.В. получил от Капрелова С.И. денежные средства в сумме 70000 рублей сроком на пять месяцев.

Оригинал расписки представлен суду, поэтому сомнений в достоверности расписки у суда не имеется.

Таким образом, согласно представленной расписке, ответчик Караманов М.В. принял на себя обязательство в безусловном порядке выплатить истцу Капрелову С.И. полученные от него в долг 70000 рублей, с уплатой 5% ежемесячно, сроком через пять месяцев. В случае просрочки обязался выплатить штраф в размере 0,5 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик сумму займа в срок не возвратил. Выплатил истцу проценты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб.

Суд считает, что данная расписка соответствуют требованиям, предъявляемым к указанным в законе условиям договора займа, и является доказательством его заключения между сторонами, поскольку в них стороны согласовали существенные условия о предмете договора, размере занимаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата.

Согласно условиям договора займа срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование Капрелова М.В. о взыскании с Караманова М.В. основного долга по расписке в сумме 70000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов по договору займа в сумме 79900 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме

При заключении договора процентного займа стороны достигли соглашения о неустойке. Предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Факт нарушения условий договора процентного займа со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания штрафных санкций.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой ( штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обсуждая вопрос о размере неустойки, суд считает возможным применить при разрешении настоящего спора положения статьи 333Гражданского кодекса РФ, считая размер неустойки не соразмерным последствиям неисполненного обязательства.

В пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшая размер штрафных санкций, суд принимает во внимание большой размер штрафных процентов, превышающей в много раз размер ключевой ставки, установленной банком в соответствующие периоды.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по договору займа до 25000 руб.

При этом суд учитывает, что с иском в суд Капрелов С.И. обратилась спустя 8 месяцев.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Капрелова Сергея Ивановича к Караманову Мисаку Витальевичу о взыскании долга, – удовлетворить частично.

Взыскать с Караманова Мисака Витальевича сумму долга в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                   Н.Н. Северин