Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2024 от 22.05.2024

УИД 44 RS 0005-01-2024-000617-18

Дело № 1-98/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                                         15 августа 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю.,

подсудимого Данилова ФИО12

защитника - адвоката адвокатского кабинета № <адрес> АПКО Шашуро В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данилова ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; русского; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживавшего по адресу: <адрес>; разведённого; несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего; имеющего основное общее образование; невоеннообязанного; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменён, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ снижен до 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; из мест лишения свободы освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, испытательный срок продлён на 2 месяца; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; из мест лишения свободы освобождён ДД.ММ.ГГГГ от отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом назначенного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок отбытия наказания зачтено время нахождения Данилова ФИО14. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания (лишения свободы) в исправительной колонии строгого режима и отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания 9 месяцев 29 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов ФИО15 совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Данилов ФИО16., достоверно зная об установлении в отношении него решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком до погашения судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ему ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на учёт в МО МВД России «Буйский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него административных ограничений, проживая в <адрес>, в нарушение Федерального Закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» и, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самостоятельно, без уважительной причины оставил указанное выше место жительства и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. О перемене места жительства в МО МВД России «Буйский» не сообщил и, в установленные для регистрации дни, в МО МВД России «Буйский» не явился без уважительных причин.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела, Данилов ФИО17. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Данилов ФИО18. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником; осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении согласен; характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны

Защитник Шашуро В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дрыгин Н.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Подсудимый Данилов ФИО20. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Данилову ФИО21. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора. Так, Данилов ФИО22 в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. На учётах врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для Данилова ФИО23 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, которая была написана до возбуждения уголовного дела; полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чём свидетельствуют материалы дела, в том числе признательные показания подсудимого, состояние здоровья <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как личность, подсудимый Данилов ФИО24 материалами дела характеризуется посредственно.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Данилову ФИО25 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания; суд находит достаточными основания полагать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, путём реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы; заболеваний, препятствующих для отбывания наказания в виде лишения свободы, при рассмотрении дела судом не установлено.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Данилов ФИО26 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок отбытия наказания зачтено время нахождения Данилова ФИО27 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания (лишения свободы) в исправительной колонии строгого режима и отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенного, окончательное наказание Данилову ФИО28 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения суд назначает, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима (приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Данилова ФИО29. за совершение преступления, входящего в совокупность преступлений установлен опасный рецидив преступлений; ранее Данилов ФИО30 отбывал наказание в местах лишения свободы).

Учитывая изложенное, до вступления приговора в законную силу, в отношении Данилова ФИО31. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Шашуро В.В. назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый Данилов ФИО32 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░33 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░34 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░35. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░36 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░