Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7882/2019 от 10.06.2019

Судья: Никонова Л.Ф. Гр. дело № 33-7882/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Тароян Р.В.,

судей – Пияковой Н.А., Самариной Е.Г.,

при секретаре – Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ускова А.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Ускова А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 75 325 руб. 24 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2459 руб. 76 коп., а всего 77785 руб. …».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения представителя Ускова А.В. – Усковой Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Ускову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Усков А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, в размере 65 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК». Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 76 555 руб. 34 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ускова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 76 555 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 496 руб. 66 коп.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Усков А.В. просит решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, по иску ООО «АФК» к Ускову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В случае если судебная коллегия по гражданским спорам сочтет доводы об отсутствии лицензии, а также о применении срока исковой давности не обоснованными, то просит суд решение изменить, вынести по делу новое решение в котором, учесть взысканную Отделом судебных приставов <адрес> сумму, в размере 7 660 руб. 09 коп., не фигурирующую в судебном акте о повороте исполнения решения суда, но фактически взысканную в пользу истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ускова А.В. по доверенности Ускова Д.С. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Ускова А.В. по доверенности Ускову Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Усков А.В. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие и ведение текущего счета.

На основании заявления Ускова А.В. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № об использовании карты с льготным периодом, согласно которому лимит овердрафта на момент заключения договора составляет 65 000 руб., минимальный платеж определен в 10% от долга по договору, процентная ставка по кредиту: 24,9 % на оплату товаров или услуг, 37,9% - на операции по снятию наличных в банкоматах и кассах банков. Дата начала расчетного периода 25-е число каждого месяца, срок уплаты минимального платежа – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом.

При подписании договора ответчик был уведомлен, что неотъемлемыми частями договора являются: заявка на использовании карты с льготным периодом и открытии текущего счета, Условия договора об использовании карты с льготным периодом, Тарифы банка, с которыми заемщик согласен и обязался выполнять.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит.

Усков А.В. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савинскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ускова А.В. задолженности по кредитному договору, в размере 76 555 руб. 34 коп., который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор № уступки требования, в соответствии с которым цедентом цессионарию переданы права требования по кредитным договорам, в том числе, права требования к Ускову А.В. по кредитному договору № от в общем размере 76 555 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе.

Согласно расчету истца, задолженность Ускова Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 555 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга 64 666 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом 3 937 руб. 65 коп., комиссии 1 093 руб. 88 коп., штрафы 5 626 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 230 руб. 10 коп.

В соответствии с представленными в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по Ново-Савинскому судебному району <адрес>, по делу №, о взыскании с Ускова А.В. задолженности по кредитному договору, в размере 76 555 руб. 34 коп., и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства взыскателю перечислено 40 098 руб. 72 коп., на депозитном счете находится 2 681 руб. 16 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ускова А.В. произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «АФК» возложена обязанность по возврату Ускову А.В. денежных средств, в размере 35 119 руб. 79 коп.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

В рассматриваемом случае вопрос о повороте исполнения судебного приказа разрешен ДД.ММ.ГГГГ, а производство по настоящему делу возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа вступило в законную силу и подлежит исполнению в общем порядке, по нему истец вправе требовать взыскания уплаченных по судебному приказу денежных средств в свою пользу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для зачета выплаченных по судебному приказу денежных средств при определении подлежащей взысканию денежной суммы по настоящему спору.

Суд первой инстанции в решении разъяснил, что ответчик, имея на основании вступившего в законную силу определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания с ООО «АФК» всего исполненного по судебному приказу, на стадии исполнения решения суда по настоящему делу вправе заявить о зачете встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Ускова А.В. в пользу ООО «АФК» задолженности, в размере 75 325 руб. 24 коп., исключив из расчета истца госпошлину, в размере 1 230 руб. 10 коп., которая относится к судебным расходам, связанным с уплатой государственной пошлины, порядок зачета и возврата которой установлен налоговым законодательством, она не может быть включена в расчет задолженности по кредитному договору.

При этом судом правильно применены положения ст. ст. 195, 196, 200, 201, 204 ГК РФ и определено течение срока исковой давности, с учетом предъявления банком исковых требований.

Вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины верно разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма указанная на момент получения поворота исполнения решения суда и фактически удержанная сумма не совпадают, относимыми и допустимыми доказательствам не подтверждены.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом первой инстанции проверен и признан верным.

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, противоположный, предъявленному истцом, материалы дела, не содержат.

Кроме того, заявитель жалобы на стадии исполнения решения суда по настоящему делу вправе заявить о зачете встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет2 (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

Согласно представленной в материалы дела справке по счету ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности Усковым А.В. внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Ускова А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 75 340 руб., государственной пошлины, в размере 1 230 руб. 10 коп., а всего 76 570 руб. 34 коп.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

С учетом вышеприведенных разъяснений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности в рассматриваемом споре начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком не был осуществлен очередной ежемесячный минимальный платеж в погашение кредита и до ДД.ММ.ГГГГ, что составило 11 месяцев; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключается из срока исковой давности, в силу ст. 204 ГК РФ, поскольку в указанный период кредитор обращался в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права. Следовательно, продолжение срока исковой давности позволяло кредитору обращаться в суд после отмены судебного приказа на протяжении 2-х лет 1 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы об отсутствии у истца лицензии на осуществление банковской деятельности, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем.

В соответствии с Типовыми Условиями договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика (л.д. 56).

Таким образом, в рассматриваемом случае возможность уступки банком прав требования, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласована сторонами. Данный пункт договора не отменен, недействительным не признавался.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований для отмены или изменения судебного решения судебная коллегия не усматривает.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ускова А.В. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: