Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2023 (2-397/2022;) ~ М-314/2022 от 06.06.2022

УИД № 42RS0025-01-2022-000560-20

Дело № 2-6/2023 (№ 2-397/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                         20 февраля 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Массольд А. Г. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Массольд А.Г. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 554 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 742 рублей.

Требования истца мотивированны тем, что согласно административному материалу 27.01.2021 произошло ДТП с участием водителя Массольд А.Г., управляющего транспортным средством <.....> г.р.з. №........ который в нарушение п.13.9 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством <.....> г.р.з. №........ под управлением Исмаилова А.Д.о.

Транспортное средство <.....> г.р.з. №........ на момент ДТП было застраховано в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису: №........

Транспортное средство <.....> г.р.з. №........ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №........ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 422 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 03.03.2021.

В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» - 400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет ООО «НСГ-Росэнерго».

ООО «НСГ-Росэнерго» оплатило САО «ВСК» 400 000 рублей.

10.08.2021 ответчик Массольд А.Г добровольно возместил САО «ВСК» 22 250 рублей в счет возмещения ущерба в результате ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Несмотря на полную гибель застрахованного имущества и на основании п.5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.

Исмаилов А.Д.о. обратился в САО «ВСК» с просьбой рассчитать годные остатки по автомобилю <.....> г.р.з. №........ Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 074 000 рублей (заключение №........).

Страховая сумма согласно договору страхования составляет 1 496 250 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Исмаилова А.Д.о. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения была проведена экспертиза, согласно которой стоимость годных остатков транспортного средства составляет 519 800 рублей.

Расчет цены иска: 1 496 250 рублей (страховая сумма, установленная договором страхования) – 519 800 рублей (стоимость годных остатков согласно проведенной судебной экспертизе) – 422 250 рублей (ранее выплаченное страховое возмещение) = 554 200 рублей.

К САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Таким образом, оставшаяся сумма ответственности по данному страховому случаю в размере 554 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Массольд А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменному заявлению исковые требования признает полностью, последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Кузьменко Т.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Определением Промышленновского районного суда от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Исмаилов А.Д.о.

Третье лицо Исмаилов А.Д.о., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменному заявлению не возражает против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением Промышленновского районного суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «НСГ-Росэнерго».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «НСГ-Росэнерго», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, разъяснено сторонам, какой из них подлежит их доказывать, в том числе в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подразумевающей презумпцию виновности ответчика по делам о возмещении ущерба. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вынесены на обсуждение сторон. Кроме того, сторонам разъяснена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2021 года по адресу: <.....> произошло ДТП с участием автомобиля <.....> государственный регистрационный номер №........, под управлением Массольд А.Г., принадлежащего ему, и автомобиля <.....>, государственный регистрационный номер №........, под управлением Исмаилова А.Д.о., принадлежащего ему.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Массольд А.Г., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не оспаривалось стороной ответчика. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2021 ответчик Массольд А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На момент ДТП автомобиль KIA SORENTO, государственный регистрационный №........, получивший механические повреждения, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства №........ от 22.09.2020 на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017. На момент ДТП гражданская ответственность Массольд А.Г. была застрахована в компании ООО «НСГ-Росэнерго».

Согласно полису №........ от 22.09.2020 (сроком действия по 19.10.2021) между САО «ВСК» и Исмаиловым А.Д.о. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <.....>, государственный регистрационный №........ В качестве лиц, допущенных страхователем к управлению автомобилем, указан Исмаилов А.Д.о.; страховая сумма на период страхования с 20.01.2021 по 19.04.2021 – 1 496 250 рублей.

    Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован ООО «НСГ-Росэнерго», на что указано в справке о ДТП.

    Ответчик Массольд А.Г. добровольно возместил САО «ВСК» 22 250 рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

    САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 422 250 рублей в пользу Исмаилова А.Д.о., что подтверждается страховым актом №........ от 26.02.2021 и платежным поручением №........ от 03.03.2021 (л.д.39-40).

    ООО «НСГ-Росэнерго» выплатило истцу 400 000 рублей (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

Согласно сообщению САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества (л.д.22).

Решением Заводского районного суда города Кемерово по гражданскому делу по иску Исмаилова А.Д.о. к САО «ВСК» со САО «ВСК» в пользу Исмаилова А.Д.о. взыскана доплата страхового возмещения по вышеуказанному страховому событию от 27.01.2021 по договору страхования №........ от 22.09.2020 в размере 554200 рублей.

Согласно страховому акту №........ от 15.02.2022 и платежному поручению №........ от 15.02.2022 указанная сумма в размере 554 200 была перечислена САО «ВСК» Исмаилову А.Д.о. (л.д.101-102).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (п. 71).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что САО «ВСК» как страховая компания, исполнившая перед страхователем обязанность по оплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков и приходит к выводу о том, что с ответчика Массольд А.Г. в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию сумма в размере 554 200 рублей.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 742 рублей, которая с учетом положений ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 06.06.2022 приняты меры по обеспечению иска, которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <.....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №........, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ №........) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 554 200 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8742 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.06.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░