Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2023 от 28.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 23 августа 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Коршуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимого Данилова В.М., защитника Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-002067-33 (номер производства 1-392/2023) в отношении:

Данилова Владимира Михайловича, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Д., при следующих обстоятельствах.

17.08.2022 в период времени с 13.00 часов до 18.13 часов Данилов В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение имущества Д., с целью реализации своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что потерпевшая Д. за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана трико потерпевшей Д., находящихся на пуфике в комнате, денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Д., а именно: 1 купюру номиналом 5000 рублей и одну купюру номиналом 1000 рублей, которые убрал в карман своей одежды. После чего, с похищенными денежными средствами пытался скрыться с места происшествия, но его преступные действия были замечены Д., которая услышала звон монет, выпавших из кармана ее трико в то время, когда Данилов В.М. похищал из кармана денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Д.. Данилов В.М., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей Д., с целью продолжения своих преступных действий и удержания похищенного до обращения в свою пользу, а также во избежание быть задержанным с похищенными денежными средствами, действуя открыто, выбежал через дверь из квартиры и скрылся с места происшествия, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Данилов В.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Д. на общую сумму 6000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, Данилов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества А., из одежды последнего, находящейся на потерпевшем А., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:05:40 часов 22.10.2022 по 02:37:29 часов 23.10.2022 Данилов В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе четвертого подъезда дома №0 по пр. (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, находившейся на потерпевшем, тайно похитил принадлежащее Д. имущество, а именно: сотовый телефон «Нonor 9 lite» («Хонор 9 лайт») стоимостью 1159 рублей с находящимися в нем сим картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, банковскую карту ПАО «(данные изъяты)», открытую на имя Д., блок зарядного устройства стоимостью 400 рублей, денежные средства в размере 750 рублей: 7 купюр номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей, которые убрал в карман своей одежды. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Данилов В.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана одежды, находившейся при потерпевшем Д., тайно похитил имущество, принадлежащее Д. на общую сумму 2309 рублей.

Кроме того, Данилов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М., с банковского счета последнего, при следующих обстоятельствах.

23.10.2022 в 02:37:29 часов (данные изъяты) времени Данилов В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета № (данные изъяты) открытого в дополнительном офисе ПАО «(данные изъяты)» №0 по адресу: (данные изъяты), банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), выпущенной на имя А., находясь в переходе между домами №0 и №0 по пр. (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, посредством приложения «(данные изъяты)», установленном в сотовым телефоне, принадлежащем А., который ранее Данилов В.М. тайно похитил из кармана куртки А., осуществил перевод, тем самым тайно похитил с банковского счета № (данные изъяты), открытого в дополнительном офисе ПАО «(данные изъяты)» №0 по адресу: (данные изъяты), банковской карты ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), выпущенной на имя А. на банковский счет ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), открытый на имя Данилова В.М., денежные средства в сумме 7800 рублей, чем причинил М. значительный материальный ущерб. После чего, похищенными денежными средствами Данилов В.М. распорядился по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Данилов В.М. вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого Данилова В.М. от дачи показаний, судом исследованы показания Данилова В.М., данные им в качестве подозреваемого 24.10.2022 (т. 1 л.д. 57-59), 31.10.2022 (т. 1 л.д. 126-131), 08.12.2022 (т. 1 л.д. 199-202), обвиняемого 30.03.2023 (т. 2 л.д. 113-116), из содержания которых установлено, что Данилов В.М. вину по трем инкриминируемым деяниям признал в полном объеме, время, место, способ совершения преступлений, объем похищенного имущества и сумму причиненного ущерба не оспаривает, раскаивается в содеянном и показал, что с 2020 года он проживал с Д. по адресу: (данные изъяты). С начала лета 2022 года по сентябрь 2022 года Д. проживала по указанному адресу одна, поскольку они совместно не проживали, однако поддерживали дружеское общение. 17.08.2022 Д. позвонила ему и попросила сходить с ней в магазин. Он совместно с Р. пришел к Д., у которой находилась Н., которая сразу ушла. Они с Д. сходили в магазин «(данные изъяты)» по пр-ту (данные изъяты), приобрели продукты питания и спиртное, вернулись домой к Д., где стали распивать спиртные напитки. Спиртные напитки они распивали около 30 минут, после около 15.00 часов Д. сказала, что хочет спать и легла на диван, при этом сняла трико синего цвета с лампасами и кофту, которые положила на кресло, которое стоит около дивана. Он убрал грязную посуду со стола и сел на кресло, расположенное рядом с диваном, на котором лежала Д.. В этот момент он решил похитить из кармана трико Д. денежные средства, поскольку знал, что денежные средства лежали в трико, так как видел в магазине, что Д. доставала деньги из кармана трико. Он понимал, что денежные средства принадлежат именно Д., что это часть ее пенсии. Он понимал, что не имеет права брать деньги без разрешения Д., поскольку деньги принадлежат лично ей. Он видел, что Д. не заметила, как он сел в кресло, он достал деньги из кармана трико в сумме 6000 рублей: одну купюру 5000 рублей и одну купюру 1000 рублей, которые положил к себе в карман. В этот момент из кармана трико на пол выпали монеты, Д. услышав звук падающих монет, повернула голову в сторону кресла, на котором он сидел, он понял, что она догадалась, что он похитил денежные средства, поэтому решил уйти из комнаты, чтобы Д. не забрала у него деньги, так как возвращать деньги он не хотел. Он встал и пошел быстрым шагом на выход. Д. выбежала следом за ним, кричала ему, чтобы он остановился и вернул денежные средства. Он, высказавшись нецензурной бранью в отношении Д., ушел. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Впоследствии причиненный ущерб он возместил Д. в полном объеме.

В 20-х числах октября 2022 года, в ночное время, он находился в 4 подъезде дома №0 по пр-ту (данные изъяты) совместно с С., с которым они распивали спиртное. В какой-то момент они услышали, что с улицы доносятся крики женщины, которая зовет на помощь. Они с С. вышли на улицу и увидели ранее незнакомых мужчину и женщину. Мужчина держал женщину, обхватив её руками, женщина пыталась вырваться. Он решил помочь женщине, подошел к ним и нанес мужчине удар кулаком в область лица, после которого они вместе с мужчиной упали на землю. После совместно с С. начали разжимать мужчине руки, чтобы он отпустил женщину. Когда мужчина отпустил женщину, С. завел женщину в подъезд, а между ним и мужчиной завязалась драка, однако, более мужчине он ударов не наносил, они просто боролись. С. в драке не участвовал. Мужчина, с которым он боролся, находился в алкогольном опьянении. Во время борьбы, когда они с мужчиной упали на землю, он предположил, что в кармане куртки мужчины могут находиться денежные средства, либо иное ценное имущество, в связи с чем, у него возник умысел на хищение. С целью хищения он опустил руку в правый карман куртки мужчины и нащупал там личное имущество мужчины, однако, что это было, он сразу не понял. Он понимал, что мужчина может почувствовать и увидеть, что он похищает его имущество, однако, думал, что действует тайно, в связи с тем, что было ночное время суток, рядом с ними больше никого не было, так как С. повел женщину в подъезд, а мужчина мог плохо видеть из-за удара в область лица. После того, как он вытащил имущество из кармана, он убрал его в карман своей куртки, в этот момент из подъезда вышел С., с которым они зашли за угол дома 0 по пр. (данные изъяты), где он сказал С., что во время драки похитил у мужчины из кармана имущество. Осмотрев имущество, он увидел, что похитил наличные денежные средства в размере 200 рублей, сотовый телефон «Хонор 9 лайт» синего цвета, в чехле. В телефоне были установлены две сим карты, одна из которых была оператора «(данные изъяты)», вторую не помнит, при этом блокировки на телефоне не было. Под чехлом телефона была банковская карта ПАО «(данные изъяты)» серого цвета. Также похитил портативное зарядное устройство. После чего С. ушел. Когда он осматривал сотовый телефон около дома №0 по пр. (данные изъяты), увидел, что на телефоне в фоновом режиме было открыто приложение «(данные изъяты)», которое было без пароля. Он зашел в приложение «(данные изъяты)» и увидел, что на банковской карте мужчины находятся денежные средства в сумме 7882 рубля. Он понимал, что денежные средства принадлежат мужчине и распоряжаться ими он не имеет права, но все равно решил их похитить. Для этого он ввел в приложении «(данные изъяты)» номер банковской карты «(данные изъяты)», открытой на его имя и перевел 7800 рублей себе на карту. Денежными средствами, которые он перевел на свою банковскую карту, он не распорядился, так как на следующий день они не поступили. Смс-уведомления по банковской карте у него отсутствуют. Впоследствии узнал, что похищенные денежные средства в размере 7800 рублей были списаны со счета его банковской карты в счет погашения долга перед службой судебных приставов. По дороге домой, он выбросил сим-карты и банковскую карту, а когда пришел домой, понял, что где-то по дороге потерял портативное зарядное устройство. На следующий день он решил сдать похищенный сотовый телефон в комиссионный магазин «(данные изъяты)», расположенный вблизи с ТЦ «(данные изъяты)» г. (данные изъяты). Поскольку его паспорт находился в залоге, он попросил И. сдать сотовый телефон на свой паспорт, о том, что телефон краденный, он ему не говорил. После в скупке «(данные изъяты)» И. сдал сотовый телефон на свой паспорт за 1050 рублей, на руки с учетом комиссии он получил 700 рублей. Причиненный ущерб потерпевшему А. обязуется возместить.

В ходе очной ставки между подсудимым Даниловым В.М. и потерпевшей Д. 07.01.2023 (т. 1 л.д. 225-227) подсудимый Данилов В.М. подтвердил показания потерпевшей Д., дополнив, что 17.08.2022, когда они с Д. оставались одни в комнате, он решил помыть посуду, когда Д. легла на диван, как он считал, чтобы поспать, однако понял, что она не спала, а смотрела телевизор. Когда он незаметно для Д. присел на кресло, и похитил из кармана трико Д. 6000 рублей, при этом случайно на пол выпали монеты из того же кармана, и Д. обернулась, услышав звон монет, тогда он быстро выбежал из комнаты, а Д. побежала за ним из комнаты, но по коридору дальше преследовать не стала, просто крикнула, чтобы он вернул деньги. Он деньги возвращать не пожелал, поэтому выразился в её адрес нецензурной бранью и убежал. Похищенные денежные средства он спрятал под крыльцо жилого дома, расположенного рядом с ДК «(данные изъяты)», после того, как ему позвонил сотрудники полиции, чтобы у него не нашли денежные средства, а после того, как его опросили в полиции, он вернулся и забрал спрятанные деньги, которое впоследствии потратил на личные нужды. Допускает, что когда убегал из комнаты Д., то случайно мог уронить её трико на пол.

В ходе проверки показаний на месте 27.01.2023 Данилов В.М. дал аналогичные показания, указал адрес потерпевшей Д.: (данные изъяты), где 17.08.2022 из кармана трико потерпевшей Д., находящемся на кресле похитил денежные средства в размере 6000 рублей; указал первый подъезд дома №0 по пр-ту (данные изъяты), где под бетонным крыльцом после хищения денежных средств Д., спрятал 6000 рублей, которые впоследствии забрал и потратил на личные нужды; указал место перед четвертым подъездом дома №0 по пр-ту (данные изъяты), где в 20-х числах октября 2022 года в ходе драки с потерпевшим А., который обидел женщину, незаметно для потерпевшего, из его кармана похитил сотовый телефон «Хонор» с двумя сим-картами, банковскую карту ПАО (данные изъяты), портативное зарядное устройство, денежные средства в размере 700 рублей купюрами по 100 рублей, впоследствии сотовый телефон по паспорту И. продал в комиссионный магазин за 700 рублей, которые потратил на личные нужды, на телефоне была установлена его фотография, которую при продаже он не стал удалять, сим-карты и банковскую карту выбросил за домом №0 по пр-ту (данные изъяты), портативное зарядное устройство утерял. Перед тем как выбросить банковскую карту в переходе между домами №0 и №0 по пр-ту (данные изъяты) на похищенном сотовом телефоне при помощи приложения «(данные изъяты)» перевел с банковского счета А. на счет своей банковской карта ПАО «(данные изъяты)» 7800 рублей, которые впоследствии с его банковского счета автоматически были списаны в счет погашения задолженности по исполнительным производствам (т. 2 л.д. 9-20).

Исследованные показания в ходе предварительного расследования Данилов В.М. в полном объеме подтвердил в суде.

Вина Данилова В.М. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения денежных средств Д., кроме признательных показаний Данилова В.М. в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается показаниями потерпевшей Д., свидетелей Ф., Ш., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Д. в ходе предварительного следствия 24.10.2022 (т. 1 л.д. 46-48), 26.12.2022 (т. 1 л.д. 222-224), 22.03.2023 (т. 2 л.д. 71-73), 13.04.2023 (т. 3 л.д. 45-47) установлено, что она является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности, которая до сентября 2022 года составляла 9600 рублей. Пенсию она получала на почте каждый месяц 17 числа. С 2020 года по май 2022 года она проживала с сожителем Даниловым В.М. по адресу: (данные изъяты), после Данилов В.М. иногда приходил к ней, общее хозяйство они с ним уже не вели, каждый сам распоряжался своими деньгами. 17.08.2022 она получила пенсию в общей сумме 8302,61 рубль и единовременную выплату около 1000 рублей, в общей сумме около 9302,61 рублей. 17.08.2022 Данилов В.М. ей позвонил и поинтересовался, получила ли она пенсию, она сказала, что получила и попросила его, помочь ей сходить в магазин за продуктами. Около 13.00 часов Данилов В.М. пришел к ней домой с Р. В этот момент у нее в гостях находилась Ф., однако после их прихода, она ушла. Они сходили в магазин, где она приобрела продукты питания и алкогольные напитки на общую сумму 1120 рублей, колонку за 580 рублей и сотовый телефон за 999 рублей. После вернулись домой, где соседям она отдала долги в сумме 100 рублей и 250 рублей. После чего у нее осталось примерно 6253,61 рублей. Потом они вернулись в её комнату и втроем начали распивать алкогольные напитки. Около 16.00 часов Р. ушел домой, а она переоделась и легла на диван, при этом трико темно-синего цвета, в кармане которого находились денежные средства в размере 6000 рублей, 1 купюра 5000 рублей, 1 купюра 1000 рублей, а также монетами 253 рубля 50 копеек и кофту, она положила на пуфик возле холодильника. Когда она переодевалась и ложилась на диван, Данилов В.М. ходил по комнате, собирал грязную посуду, которую собирался мыть. Когда она легла на диван и стала смотреть телевизор, увидела, как Данилов В.М. подошел к пуфику, посуду, которую он держал, поставил на холодильник, и начал что-то делать около пуфика, она посмотрела, что он ставил посуду и отвернулась. После чего, она услышала, что на пол упали монеты, которые загремели. Она не видела, откуда выпали монеты, из рук Данилова Д.В. или из кармана трико, однако поняла, что монеты выпали из кармана трико. Обернувшись, она поняла, что Данилов Д.В. похитил у нее из кармана трико денежные средства, так как, увидев, что она обернулась на звук, Данилов Д.В. трогал ее трико и отходил от кресла, на котором лежало ее трико, и выбежал в коридор. Она осмотрела трико и обнаружила пропажу денежных средств в размере 6000 рублей. Когда Данилов В.М. доставал денежные средства из кармана трико, монеты выпали из того же кармана. Она выбежала в коридор, окрикнула Данилова В.М., попросила его остановиться, вернуть денежные средства, но он выразился в ее адрес нецензурно и побежал дальше. Догонять Данилова Д.В. она не стала, так как у нее была открыта входная дверь в комнату. Когда она выбежала в коридор и кричала Данилову В.М. вернуть денежные средства, в коридоре ей встретилась Ф. и Ш., которым она рассказала, что Данилов В.М. украл у нее денежные средства. О данном факте она сообщила в полицию. Всего Данилов Д.В. похитил у нее 6000 рублей, мелочь она собрала с пола. Потом Данилов В.М. ей рассказывал, что похищенные денежные средства он спрятал под какое-то крыльцо. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячная пенсия составляет 8302,61 рублей, из которых она несет ежемесячные расходы и помогает деньгами детям. Впоследствии Данилов Д.В. полностью возместил ей ущерб, отдал денежные средства в размере 6000 рублей, поэтому претензий она к Данилову В.М. она не имеет.

В ходе очной ставки между потерпевшей Д. и подсудимым Даниловым В.М. 07.01.2023 (т. 1 л.д. 225-227) потерпевшая Д. дала аналогичные показания, подтвердив показания подсудимого Данилова В.М.

Из показаний свидетеля Ф. в ходе предварительного следствия 12.01.2023 (т. 1 л.д. 235-236) установлено, что она проживает в комнате 0 дома №0 по ул. (данные изъяты), с ней по соседству в комнате № 0 проживает Д. с сожителем Даниловым В.М., которые часто ссорятся, потом совместно не проживают, потом мирятся и снова сожительствуют. Примерно в середине августа 2022 года в обеденное время она приходила к Д., которая в тот день получила пенсию и они распивали спиртное. До 13.00 часов она ушла домой. Ближе к вечеру, когда она выносила мусор, в коридоре общежития, на лестничном марше она встретила плачущую Д., которая пояснила, что Данилов В.М. похитил у неё в комнате 6000 рублей из кармана трико, после чего убежал. После этого она пришла к себе в комнату, а через некоторое время Д. пришла к ней и попросила прийти в комнату, сказала, что вызвала сотрудников полиции. Она пришла в комнату Д., куда приехали сотрудники полиции, которым Д. рассказала, что Данилов В.М. похитил у неё деньги.

Из показаний свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия 17.01.2023 (т. 1 л.д. 240-241) установлено, что она проживает в комнате 0 дома №0 по ул. (данные изъяты). Примерно в середине августа 2022 года, в послеобеденное время, в коридоре общежития она встретила плачущую Д., которая рассказала, что её сожитель Данилов В.М. из кармана её трико в комнате похитил оставшуюся пенсию в размере 6000 рублей, после чего убежал, она пыталась его догнать, но не догнала. Она посоветовала Д. вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Она лично Данилова В.М. в тот день не видела. Д. и Данилов В.М. сожительствовали около 2-3 лет, их совместный ребенок находится в «Доме малютки».

Вина Данилова В.М. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения денежных средств Д., подтверждается также исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Уголовное дело № 12201250011000730 возбуждено 31.08.2022 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту того, что 17.08.2022 не позднее 18.13 часов неустановленное лицо, находясь в комнате общежития по адресу: (данные изъяты), тайно похитило денежные средства, принадлежащие Д., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей (т. 1 л.д. 1), на основании заявления потерпевшей Д., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП № 11273 от 17.08.2022 (т. 1 л.д. 4).

Постановлением начальника СО МО (данные изъяты) от 02.11.2022 уголовные дела № 12201250011000730, № 12201250011000910 соединены в одно производство с присвоением единого номера № 12201250011000730 (т. 1 л.д. 82).

Постановлением начальника СО МО (данные изъяты) от 09.12.2022 уголовные дела № 12201250011000730, № 12201250011001021 соединены в одно производство с присвоением единого номера № 12201250011000730 (т. 1 л.д. 184).

Согласно телефонограммы от 17.08.2022, зарегистрированной в МО (данные изъяты) КУСП №11273 от 17.08.2022, установлено, что потерпевшая Д., сообщила в МО (данные изъяты) о том, что Данилов В.М. открыто похитил 6000 рублей (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17.08.2022 установлено, что осмотрено жилище по адресу: (данные изъяты). Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Д. указала на пуфик, расположенный в комнате, с которого ее сожитель взял денежные средства, после чего брюки бросил на пол и она за ним побежала. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 6-12).

Согласно квитанциям от 17.08.2022 на имя Д. сумма к выплате 4652 рубля – пенсия по государственному пенсионному обеспечению и ежемесячные выплаты инвалидам; сумма к выплате 3650,61 рублей – региональная социальная доплата к пенсии (т. 1 л.д. 14), которые осмотрены следователем (т. 2 л.д. 94-96), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 97).

Согласно расписке потерпевшей Д. установлено, что она получила от Данилова В.М. денежные средства в сумме 6000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, претензий материального характера к Данилову В.М. не имеет (т. 2 л.д. 74).

Постановлениями следователя от 30.03.2023 по эпизоду хищения имущества Д. действия Данилова В.М. квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ; временем совершения преступления считать 17.08.2022 в период с 13.00 часов до 18.13 часов (т. 2 л.д. 105, 106-107).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 64) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» произведена выемка копии медицинской карты на имя Данилова В.М. (т. 1 л.д. 66-69), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 170-178), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 179).

На основании постановление судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 71) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» произведена выемка копии медицинской карты на имя Данилова В.М. (т. 1 л.д. 73-77), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 170-178), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 179).

Вина Данилова В.М. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества А., а также по эпизоду хищения денежных средств А. с банковского счета, кроме признательных показаний Данилова В.М. в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается показаниями потерпевшего А., свидетелей С., О., И., Ю., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего А. в ходе предварительного следствия 02.11.2022 (т. 1 л.д. 158-160), 17.03.2023 (т. 2 л.д. 39-44), 29.03.2023 (т. 2 л.д. 80-82) установлено, что 22.10.2022 около 23.00 часов он в состоянии алкогольного опьянения приехал из г. (данные изъяты) на такси, заплатив за проезд 2000 рублей путем перевода со своей банковской карты на банковскую карту водителя такси, к своей знакомой Ю., которая проживает по адресу: (данные изъяты), с которой они стояли и разговаривали около четвертого подъезда ее дома. Потом Ю. сказала ему уезжать и ушла домой. Спустя пять минут к подъезду подошел ранее незнакомый мужчина, который открыл дверь ключом домофона и он зашел в подъезд, поднялся к Ю. Он постучал в квартиру Ю., спросил разрешение войти в квартиру, она отказала, тогда они вдвоем спустились на улицу и стояли, разговаривали около 4 подъезда указанного дома. В ходе разговора он попытался ее обнять, однако она его оттолкнула и стала кричать, чтобы он не трогал ее и уходил. В этот момент из подъезда вышли двое мужчин, один из которых к ним подбежал, возможно, тот мужчина, который ранее заходил с ним в подъезд, и нанес ему один удар кулаком в лицо. Второй мужчина в драке не участвовал, стоял около подъезда. Ю. видела, как ему был нанес удар, после она зашла в подъезд. От нанесенного удара у него потемнело в глазах, он немного наклонился и они с мужчиной упали на землю. Мужчина ему нанес только один удар. Никакой драки и никакой борьбы между ними не было. События того вечера он помнит плохо, так как прошел достаточно большой период времени, тем более он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он точно не помнит, говорил ли ему мужчина что-либо или нет, возможно, он ему говорил, чтобы он отошел от девушки, но он не может этого утверждать. После двое мужчин ушли. Когда он пошел от дома Ю. и хотел позвонить, обнаружил в кармане куртки отсутствие сотового телефона марки «Хонор 9 Лайт» в корпусе синего цвета, который он приобретал в 2022 году за 2500 рублей, и который согласно экспертизы оценен в 1159 рублей, с данной суммой он согласен, на телефоне блокировка отсутствовала, и в котором находилось две сим-карты, одна оператора «(данные изъяты)» с абонентским номером (данные изъяты), второй сим-карты оператора не помнит, которые материальной стоимости не представляют, а также отсутствие банковской карты ПАО «(данные изъяты)», открытой на его имя в п. (данные изъяты), которая материальной ценности не представляет, однако на которой были денежные средства около 8000 рублей, зарядного блока черного цвета, который приобретал летом 2022 года за 400 рублей, оценивает в эту же сумму и наличных денежных средств около 750 рублей, номиналом 7 купюр по 100 рублей и 1 купюра 50 рублей. На телефоне было установлено приложение «(данные изъяты)», вход без пароля. Он понял, что телефон, зарядный блок и банковскую карту, а также деньги у него похитили. Кто это мог сделать, он не знал, однако подозревал мужчину, который нанес ему удар кулаком в лицо возле подъезда дома Ю., в тот момент, когда после его удара он наклонился. Он не чувствовал и не видел, как мужчина похищает его имущество из карманов. Мужчина ему ничего не говорил и никаких требований о передаче имущества не предъявлял. Если бы он видел, как у него похищают из карманов имущество, то он предпринял бы какие-либо меры. После обнаружения хищения имущества, он обратился к сотрудникам полиции. В тот же день он позвонил на «горячую линию» ПАО «(данные изъяты)», и заблокировал банковскую карту. 27.10.2022 он сходил в отделение ПАО «(данные изъяты)», где ему выдали выписку, согласно которой 22.10.2022 был совершен перевод денежных средств с его банковской карты в размере 7800 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его имущества совершил Данилов В.М., который ему не знаком, никаких долговых обязательств он перед ним не имеет. Причиненный ущерб от хищения его имущества в размере 2309 рублей для него является не значительным, а причиненный ущерб от кражи денежных средств с банковского счета в размере 7800 рублей для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, имеет небольшие периодические заработки. Причиненный ущерб ему не возмещен, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования и взыскать с Данилова В.М. сумму причиненного ущерба в размере 8950 рублей.

Из показаний свидетеля С. в ходе предварительного следствия 01.11.2022 (т. 1 л.д. 139-141) установлено, что в конце октября 2022 года в вечернее время он встретился с Даниловым В.М. около дома №0 по пр. (данные изъяты), в ходе разговора с которым они решили распить спиртные напитки у знакомого О., проживающего в кв.0 дома №0 по пр. (данные изъяты). Они поднялись на пятый этаж, где в подъезде на лестничной клетке втроем стали распивать спиртные напитки. О. находился с ними не долго, так как было поздно, и через некоторое время ушел домой. Когда они с Даниловым В.М. стали спускаться по лестнице, услышали крики женщины, которая звала на помощь. Выйдя на улицу, они увидели, что около подъезда ранее не знакомый мужчина удерживает и толкает ранее не знакомую женщину, которая пыталась вырваться. Они с Даниловым В.М. подбежали к ним, Данилов В.М. нанес мужчине удар кулаком в область лица, а он помог женщине встать и отвел ее в подъезд. В драке не участвовал. После того, как он завел женщину в подъезд, вышел обратно на улицу, Данилов В.М. уже стоял около подъезда, мужчины, с которым у него произошла драка, уже не было. После чего они с Даниловым В.М. зашли за угол дома №0 по пр. (данные изъяты), где Данилов В.М. сообщил, что в ходе драки похитил у мужчины банковскую карту, сотовый телефон, зарядный блок и денежные средства, при этом достал из кармана похищенное имущество и показал ему, после чего они разошлись. Через некоторое время от И. ему стало известно, что они с Даниловым В.М. сдали похищенный сотовый телефон в комиссионный магазин, при этом И. не знал, что данный телефон был похищен Даниловым В.М. у мужчины в ходе драки, узнал об этом от сотрудников полиции. От И. он также узнал, что Данилов В.М. с помощью установленного приложения банка на похищенном сотовом телефоне перевел себе на банковскую карту денежные средства около 8000 рублей. Как Данилов В.М. распорядился похищенным имуществом, ему не известно.

Из показаний свидетеля О. в ходе предварительного следствия 09.01.2023 (т. 1 л.д. 228-231) установлено, что 22.10.2022 он находился дома, никакому мужчине дверь подъезда не открывал. 22.10.2022 около 22.00 часов к нему домой по адресу: (данные изъяты), пришли Данилов В.М. и С., которые предложили употребить спиртное. Сначала они употребляли спиртное в его подъезде на пятом этаже, затем в его квартире, а около 00.10 часов 23.10.2022 Данилов В.М. и С. вышли в подъезд, он вышел с ними, попрощался и зашел обратно к себе в квартиру. То, что происходило впоследствии, он не видел, куда Данилов В.М. и С. пошли, он не знал, никакого шума со стороны двора он не слышал, просто лег спать. 23.10.2022 около 10.00 часов к нему пришли сотрудники полиции, которые стали расспрашивать, не слышал ли он звуки драки ночью, доносящиеся с улицы. Он ответил, что крепко спал и ничего не слышал. Вечером он встретился с Даниловым В.М., который рассказал, что накануне ночью избил мужчину возле его подъезда, так как мужчина обижал ранее незнакомую женщину. Данилов В.М. пояснил, что они с С. находились на третьем этаже в его подъезде, затем услышали крик женщины о помощи, вышли из подъезда, увидели, что возле подъезда мужчина пристает к женщине, после чего Данилов В.М., решив за неё заступиться, стал драться с мужчиной, а женщина куда-то убежала. Данилов В.М. также рассказал, что во время драки похитил у данного мужчины сотовый телефон «Хонор» и банковскую карту ПАО «(данные изъяты)». Каким образом Данилов В.М. похитил имущество у мужчины, не рассказывал, также не рассказывал, что перевел денежные средства через телефон данного мужчины себе на счет. В этот же день Данилов В.М. попросил сходить с ним к И., чтобы попросить его сдать сотовый телефон «Хонор», который он похитил у мужчины. Он пошел с Даниловым В.М. к И., которого Данилов В.М. попросил сдать сотовый телефон на паспорт последнего, на что И. согласился. Они втроем пришли в комиссионный магазин «(данные изъяты)», расположенный рядом с ТД «(данные изъяты)» по пр-ту (данные изъяты), где И. на свой паспорт сдал два сотовых телефона, один свой телефон, второй марки «Хонор», который попросил сдать Данилов В.М.. О том, что сотовый телефон «Хонор» является похищенным, Данилов В.М. И. не говорил, также не сообщал об этом в комиссионном магазине. Он участие в продаже сотового телефона не принимал, только наблюдал за происходящем, сколько денежных средств заплатили за сотовый телефоне, не обратил внимание. После этого он пошел домой.

Из показаний свидетеля И. в ходе предварительного следствия 16.01.2023 (т. 1 л.д. 237-239) установлено, что 23.10.2022 в вечернее время во дворе своего дома он встретил Данилова В.М. и О.. Данилов В.М. показал ему сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, экран которого был разбит и попросил помочь сдать его в комиссионный магазин, так как у него не было паспорта. Вознаграждение за данную услугу Данилов В.М. ему не обещал, однако он согласился ему помочь. Откуда у Данилова В.М. данный телефон, не спрашивал, но, увидев на заставке главного экрана фотографию Данилова В.М., решил, что телефон принадлежит ему. Они втроем пришли в комиссионной магазин «(данные изъяты)» по пр. (данные изъяты), где он на свой паспорт сдал телефон Данилова В.М. за 750 рублей, а также сдал свой телефон. Телефон Данилов В.М. сдал без права выкупа, договор купли-продажи сразу же выбросил за ненадобностью, деньги за телефон в сумме 750 рублей он передал Данилову В.М.. О том, что данный телефон был краденый, ему стало известно позднее от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Ю. в ходе предварительного следствия 20.02.2023 (т. 2 л.д. 30-32) установлено, что она проживает по адресу: (данные изъяты). Примерно в двадцатых числах октября 2022 года около 23.00 часов к ней приехал А., который находился в алкогольном опьянении, начала кидать ей в окно камни, чтобы она вышла на улицу, и ей пришлось выйти на улицу. Некоторое время они стояли около ее подъезда №0 по указанному адресу, затем она ушла домой. Потом А. снова кидал камни в окно, а затем постучал в дверь ее квартиры, так как кто-то ему открыл дверь подъезда. Она вышла поговорить с А., они спустились к подъезду, где стали ссориться, поскольку А. пытался ее обнять. Она очень разозлилась и ударила А. по лицу ладонью, начала кричать, чтобы он ушел. В тот момент из подъезда вышли двое парней, один из которых сказал, чтобы А. ее не обижал, после чего нанес А. один удар кулаком в лицо. От удара А. упал, при этом потащил ее, и она упала вместе с А.. Второй парень помог ей подняться и проводил до подъезда, после чего она убежала домой, и что происходило дальше, она не смотрела. Примерно через 5 минут А. снова начал кидать ей в окно камни, при этом сообщил, что у него украли телефон.

Вина Данилова В.М. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества А., а также по эпизоду хищения денежных средств А. с банковского счета, подтверждается доказательствами, приведенными выше в настоящем приговоре, а также исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Уголовное дело № 12201250011000910 возбуждено 31.10.2022 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 23.00 часов 22.10.2022 по 05.10 часов 23.10.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте г. (данные изъяты), воспользовавшись имеющимся сотовым телефоном, принадлежащим А., получив доступ к приложению «(данные изъяты)», совершило перевод денежных средств в сумме 7800 рублей на счет банковской карты АО «(данные изъяты)» открытой на имя Данилова В.М., тем самым тайно похитив их, чем причинило А., значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 84), на основании заявления потерпевшего А., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП № 14627 от 23.10.2022 и материалов проверки КУСП № 14851 от 27.10.2022 (т. 1 л.д. 87, т. 1 л.д. 100).

Уголовное дело № 12201250011001021 возбуждено 08.12.2022 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 23.00 часов 22.10.2022 по 05.10 часов 23.10.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте г. (данные изъяты), тайно похитило имущество, принадлежащее А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 5250 рублей (т. 1 л.д. 186), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП № 16895 от 08.12.2023(т. 1 л.д. 189).

Постановлением начальника СО МО (данные изъяты) от 02.11.2022 уголовные дела № 12201250011000730, № 12201250011000910 соединены в одно производство с присвоением единого номера № 12201250011000730 (т. 1 л.д. 82).

Постановлением начальника СО МО (данные изъяты) от 09.12.2022 уголовные дела № 12201250011000730, № 12201250011001021 соединены в одно производство с присвоением единого номера № 12201250011000730 (т. 1 л.д. 184).

Согласно телефонограммы от 23.10.2022, зарегистрированной в МО (данные изъяты) КУСП № 14627 от 23.10.2022, установлено, что оперативный дежурный ЛОП на стации (данные изъяты) Я. сообщил в МО (данные изъяты) о том, что возле дома №0 по пр-ту (данные изъяты), ограбили А. (т. 1 л.д. 88).

Из рапорта оперативного дежурного ЛОП на станции (данные изъяты) Я. от 23.10.2022 установлено, что 23.10.2022 в 05.10 часов в дежурную часть ЛОП на станции (данные изъяты) поступило телефонное сообщение от полицейского СГООП ЛПП на станции (данные изъяты) П. о том, что на железнодорожном вокзале станции (данные изъяты) к нему обратился А., который сообщил о том, что 23.10.2022 около двенадцати часов ночи двое неизвестных мужчин возле подъезда №0 дома №0 г. (данные изъяты) нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили у него сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета с сим-картой абонентского номера (данные изъяты), банковскую карту ПАО «(данные изъяты)» и денежные средства 300 рублей (т. 1 л.д. 95).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 30.03.2023 установлено, что осмотрена территория между домами №0 и №0 по пр-ту (данные изъяты). В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 2 л.д. 89-93).

Из протокола выемки от 01.11.2022 установлено, что в комиссионном магазине «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты) изъят сотовый телефон «Нonor 9 lite» в корпусе синего цвета, копия договора купли-продажи (т. 1 л.д. 136-138), которые осмотрены следователем и установлено, сотовый телефон марки «Нonor 9 lite» в корпусе синего цвета, ИМЕЙ: (данные изъяты) сдан в комиссионный магазин 23.10.2022 по паспорту И. за 750 рублей (т. 1 л.д.143-152), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 153), впоследствии сотовый телефон «Нonor 9 lite» опознан потерпевшим А. (т. 2 л.д. 46-47), возвращен по принадлежности потерпевшему А. (т. 2 л.д. 48, 49).

Из информации ПАО «Сбербанк» установлено, что банковская карта № (данные изъяты), банковского счета № (данные изъяты), открыта в дополнительном офисе №0 по адресу: (данные изъяты) на имя А., по которой произведена операция: 22.10.2022 в 18:05:40 часов по (данные изъяты) времени перевод на сумму 2000 на банковскую карту № (данные изъяты) на имя Э.; в 21:37:29 часов по (данные изъяты) времени перевод на сумму 7800 на банковский счет № (данные изъяты) на имя Данилова В.М. (т. 1 л.д. 111, 163-164), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 167-168), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 169).

Из информации ПАО «(данные изъяты)» установлено, что банковская карта № (данные изъяты) банковского счета № (данные изъяты) открыта на имя Данилова В.М., на который 26.10.2022 произведено зачисление денежных средств в сумме 7800 рублей, после операции по списанию денежных средств: 150 рублей, 150 рублей – зачисление на БК н/д внесенных в других филиалах; 532,96 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 5000 рублей – списания на основании исполнительных листов (т. 1 л.д. 245-246, т. 2 л.д. 1-2), которые осмотрены следователем (т. 2 л.д. 3-5), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 6).

Из информации (данные изъяты) РОСП (данные изъяты) установлено, что на исполнении находится исполнительное производство № (данные изъяты), возбужденное 01.11.2021 на основании судебного приказа мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 о взыскании с должника Данилова В.М. задолженности в размере 50 рублей в пользу взыскателя ПАО (данные изъяты), из информации ПАО «(данные изъяты)» установлено, что на имя должника зарегистрированы расчетные счета, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Данилова В.М., однако списание денежных средств не производилось (т. 1 л.д. 248).

Согласно заключению эксперта № 2309-об от 20.03.2023 установлено, что стоимость сотового телефона марки «Нonor 9 lite» по состоянию на 23.10.2022 с учетом его состояния, срока службы (годности) установленных изготовителем, составляет 1159 рублей (т. 2 л.д. 53-68).

Постановлением следователя от 09.01.2023 установлено считать личность свидетеля О. установленной, все следственные действия, выполненные с неверной интерпретацией данных свидетеля О., считать выполненными с О., 00.00.0000 года рождения (т. 1 л.д. 233).

Постановлением следователя от 26.01.2023 установлено правильным считать перевод денежных средств в сумме 7800 рублей, похищенных Даниловым В.М. с банковского счета ПАО «(данные изъяты)» № (данные изъяты), открытого на имя А. на банковский счет № (данные изъяты), открытого на имя Данилова В.М. (т. 2 л.д. 7-8).

Постановлениями следователя от 30.03.2023 по эпизоду хищения имущества А. действия Данилова В.М. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ; местом совершения преступления по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета А. считать переход между домами №0 и №0 по пр-ту (данные изъяты); временем совершения преступления по эпизоду хищения имущества А. и по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета А. период времени с 23:05:40 часов по (данные изъяты) времени 22.10.2022 до 02:37:29 часов по (данные изъяты) времени 23.10.2022; ущербом, причиненным А. по эпизоду хищения его имущества считать 2309 рублей; предметом хищения имущества А. считать сотовый телефон «Нonor 9 lite» («Хонор 9 лайт») с двумя сим картами, банковская карта ПАО «(данные изъяты)» на имя А., денежные средства в размере 750 рублей (т. 2 л.д. 105, 106-107).

Оценивая признательные показания подсудимого Данилова В.М., данные на стадии предварительного следствия, подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания Данилова В.М. заслуживают доверия и признаны судом правдивыми в части обстоятельств, предшествующих совершению преступлений, а также обстоятельств относительно времени, места, способа совершения преступлений и событий, произошедших после их совершения, поскольку они в целом не противоречат исследованным доказательствам, показаниям потерпевших и свидетелей, которые стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, содержат подробности совершения преступлений и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств. При этом суд отмечает, что Данилов В.М. на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений по трем инкриминируемым деяниям, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступлений. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы Данилова В.М. произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ. При всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами, согласуются с результатами осмотров места происшествий, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевших Д., А., показания свидетелей Ф., Ш., С., О., И., Ю. в совокупности, суд приходит к выводу, что их показания логичны и последовательны в части времени, места и обстоятельств совершения преступлений, в целом не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Данилова В.М. в совершении инкриминируемых ему деяний, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевших и свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину Данилова В.М. в совершении трех преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого Данилова В.М. и его вину в совершении трех преступлений, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как достоверные, допустимые и относимые к рассматриваемому делу доказательства.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

По мнению суда, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета А., относящийся к оценочной категории, нашел свое полное подтверждение. Данилов В.М. умышленно, тайно совершил кражу имущества А. с причинением значительного ущерба потерпевшему, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

При определении значительного ущерба, суд исходит из размера ущерба, причиненного в результате преступления, который превышает установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ размер, и составляет более 5000 рублей. Учитываются судом и материальное положение потерпевшего А., отсутствие официального трудоустройства, наличие небольших периодических заработков. Кроме того, на основании совокупности всех исследованных судом доказательств достоверно установлено, что хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего.

Судом достоверно установлено по эпизоду хищения имущества А., что хищение совершено из одежды, находящейся на потерпевшем, а именно из кармана куртки, в которой находился потерпевший в момент хищения.

Суд находит доказанной вину подсудимого Данилова В.М. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исследуя данные о психическом состоянии Данилова В.М., суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1578 от 09-12.12.2022, в соответствии с которым Данилов В.М. (данные изъяты) (т. 1 л.д. 208-211).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а Данилова В.М. вменяемым относительно совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что в соответствии со статьей 15 УК РФ, преступления, совершенные Даниловым В.М. по части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести, преступление, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ отнесено к категории тяжких, кроме того, являются умышленными, и совершены из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) Данилов В.М. характеризуется, как (данные изъяты) (т. 2 л.д. 207).

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-0 (данные изъяты) Данилов В.М. характеризовался (данные изъяты) (т. 2 л.д. 196).

Начальником (данные изъяты) МФ ФКУ (данные изъяты) Данилов В.М. характеризуется, как (данные изъяты) (т. 2 л.д. 180, 183).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, в качестве которой суд рассматривает объяснение Данилова В.М. по преступлению по части 1 статьи 161 УК РФ, в котором он подробно сообщил обстоятельства хищения денежных средств у Д. (т. 1 л.д. 23) до возбуждения уголовного дела 31.08.2022 (т. 1 л.д. 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте 27.01.2023 (т. 2 л.д. 9-20), что способствовало возвращению части похищенного имущества потерпевшему А. и свидетельствует об активном содействии в установлении всех обстоятельств дела; добровольное возмещение ущерба от преступления потерпевшей Д.; принесения извинения потерпевшим; полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст; наличие 3 группы инвалидности; состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжелого заболевания.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, значимости объекта посягательства, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Данилова В.М. совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нахождение в котором не отрицал Данилов В.М., но которое не стало для него значимым и преобладающим фактором, подтолкнувшим и способствовавшим совершению преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Данилову В.М., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным, поскольку Данилов В.М. совершил умышленные преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, отнесенные к категории тяжких.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания Данилову В.М. суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым Даниловым В.М. преступлений, и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Данилову В.М. положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Данилову В.М. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания достигнет целей его назначения, предусмотренных статьями 3, 43, 60 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения Данилову В.М. дополнительных наказаний предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 и части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, к Данилову В.М. не подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому Данилову В.М. положений статьи 64 УК РФ, равно как и положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Данилову В.М. положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу императивного требования пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается Данилову В.М. ввиду наличия в его действиях опасного рецидива, в связи с чем, суд назначает Данилову В.М. наказание в виде реального лишения свободы.

Судом установлено, что Данилов В.М. совершил данные преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2 л.д. 174-178), однако, суд не решает вопрос об отмене условного осуждения, поскольку условное осуждение отменено постановлением суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2 л.д. 188), поэтому при назначении наказания Данилову В.М. применяются правила части 1 статьи 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание Данилов В.М. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Данилова В.М. имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2 л.д. 162-172), судимость по которому на момент совершения инкриминируемого ему преступления, не погашена.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с Данилова В.М. в счет возмещения материального ущерба 8950 рублей (т. 2 л.д. 83).

Подсудимый Данилов В.М. исковые требования потерпевшего А. признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск потерпевшего А. в полном объеме в размере 8950 рублей.

Адвокат Коняхин А.Г. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета А.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично сроком 5 (пять) месяцев присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, окончательно назначить к отбытию Данилову В.М. 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Данилову В.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Данилова В.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания Данилову В.М. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ, время содержания Данилова В.М. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 23 августа 2023 года и далее, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего А. к Данилову В.М. - удовлетворить.

Взыскать с Данилова Владимира Михайловича в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 8950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Нonor 9 lite» в корпусе синего цвета, ИМЕЙ: (данные изъяты), возвращенный потерпевшему А., - оставить по принадлежности потерпевшему А.;

- дубликат медицинской карты на имя Данилова В.М., возвращенный на ответственное хранение в ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения;

- копия договора купли-продажи на имя И. от 23.10.2022, ответы ПАО «(данные изъяты)» по банковским счетам потерпевшего А. и подсудимого Данилова В.М., копии медицинских карт на имя Данилова В.М., копии квитанций на имя Д., фототаблицы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным Даниловым В.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина