Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2023 ~ М-615/2023 от 27.06.2023

<данные изъяты>

72RS0028-01-2023-000744-30

№ 2-639/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                               25 августа 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Капинос Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к Хамидуллину Азату Мударисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к Хамидуллину Азату Мударисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №24-200936 от 29.03.2011 в сумме 281676,98 руб. за период с 13.12.2012 по 10.06.2020, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6016,77 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банк «Траст» (ПАО) и заемщиком Хамидуллиным А.М. заключен кредитный договор №24-200936 от 29.03.2011 на сумму 109925,32 руб., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 16 % годовых. Права кредитора на основании последовательных договоров уступки прав требований переданы истцу. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, внесению платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Хамидуллин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности. Суд признаёт ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между Национальным банком «Траст» (ОАО) и ответчиком 29.03.2011 заключен кредитный договор № №24-200936 в офертно-акцептной форме посредством акцепта банком заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщик выразил согласие с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по операциям с использованиям банковских карт, Тарифами по добровольному страхованию заёмщиков Банка, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 19-24).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 109925,32 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, открыт счет №№, размером ежемесячного платежа – 4952,91 руб., последнего – 5068,56 руб. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в даты, указанные в графике (28-31 число каждого месяца), начиная с 29.04.2011, последний платеж 31.03.2014 (л.д. 21 - оборот).

Из справки НБ Траст следует, что последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесён 09.01.2013 (л.д. 119).

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ОАО Национальный банк «Траст» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) 13.12.2012 заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-1/12, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает: права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам. В последующем на основании договора № 2 уступки прав требований (цессии) от 12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» уступило право требования по спорному кредитному договору АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей», в свою очередь, последнее на а основании договора № 2 уступки прав требований (цессии) от 13.05.2020 уступило право требования по спорному кредитному договору истцу (л.д.26-37).

В акте приема-передачи прав (требований) указан и спорный кредитный договор №24-200936 от 29.03.2011, заключенный между банком и ответчиком, общая сумма передаваемых прав на момент заключения договора – 144 867,19 руб. (л.д.31-34).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 281676,98 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания данной задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей по кредитному договору, дата последнего платежа по кредиту определена – 31.03.2014, следовательно, срок исковой давности истекает 31.03.2017. Сведений о внесении платежей ответчику по кредитному договору (выписке по счету) истцом не представлено. Поскольку договором определены даты внесения периодических платежей в погашение задолженности, по истечении указанных определенных сроков истец должен быть узнать о нарушении своего права.

К истцу право требования задолженности перешло 13.05.2012.

Из материалов дела видно, что по заявлению истца вынесен судебный приказ от 03.05.2021 (производство № 2-4227/2021-2м) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 24-200936 от 03.09.2021 в сумме 281 676,98 руб. (л.д. 74), который отменен 15.10.2021 (л.д. 75).

С заявлением о выдаче судебного приказа правопредшественник истца обратился к мировому судье 23.08.2021 (дата определена по почтовому штемпелю на конверте – л.д. 97), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности для защиты права.

С указанным иском истец обратился в суд 26.06.2023 (л.д.8), то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, исковые требования ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к Хамидуллину Азату Мударисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>