Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2023 ~ М-645/2023 от 05.10.2023

    Мотивированное решение составлено 07.11.2023 г.

№ 2-636/2023

66RS0031-01-2023-000793-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                       «07» ноября 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Юрия Николаевича к Чайкиной Ольге Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ю.Н. обратился в суд с иском к Чайкиной О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование иска указано, что 28.07.2023 г. в 15 час. 50 мин. в районе <адрес> на 4 микрорайоне в <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение автомобиля «Киа Рио», № под управлением ответчика и автомобиля «Форд Фокус», №, под управлением истца. В ходе ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4 составляет 114 200 руб. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, то истец просит взыскать указанную сумму ущерба с ответчика, а также возместить за её счет расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 7000 руб., расходы по госпошлине 14 500 руб. и расходы по оплате юридических услуг 14 500 руб.

        В судебное заседание истец не явился, направил представителя по доверенности Грозных Е.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Чайкина О.Ю. исковые требования Кузнецова Ю.Н. признала полностью.

Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства своих возражений, то суд исходит из доказательств, имеющихся в деле.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ч. 3 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источниками повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского Кодекса РФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом для возмещения ущерба из деликта необходимо наличие полного состава, включающего в себя правонарушение, наступление вреда, причинную связь между ними, наличие вины причинителя.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2023 г. в 15 час. 50 мин. в районе д. 55 на 4 микрорайоне в гор. Качканар произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио», г/н №, под управлением Чайкиной О.Ю., и автомобиля «Форд Фокус», г№

Причиной ДТП стало нарушение водителем Чайкиной О.Ю. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, которая при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю истца, который двигался по главной дороге.

Нарушений правил дорожного движения со стороны истца в ходе проверки не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки от 28.07.2023 г., составленными сотрудниками ГИБДД, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2023 г. в отношении Чайкиной О.Ю. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, изученным в судебном заседании.

В результате ДТП автомобиль истца «Форд Фокус», г/з Т 508 ОТ 96, получил механические повреждения.

Поскольку доказательств иного ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в возникшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем возникновение убытков у истца.

Вина других участников в ходе административного производства и в настоящем судебном заседании не установлена.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

Чайкина О.Ю. является собственником автомобиля «Киа Рио», г/н №, и управляла им в момент ДТП.

Следовательно, в силу ст. 1064 ГК РФ причиненный истцу материальный вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред, в данном случае ответчиком Чайкиной О.Ю.

В обоснование причиненного истцу материального ущерба суд принимает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ИП ФИО4 Согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus», г/з Т 508 ОТ 196, принадлежащего истцу, составляет 114 200 руб. (л.д. 15-30).

Данное заключение суд признает объективным и обоснованным; сделанным надлежащим лицом; теоретически рассчитанным, с определением размера ущерба по расценкам, существующим в месте жительства потерпевшего, со ссылкой на РД, в связи с чем суд принимает его. Суд не усматривает заинтересованности эксперта, проводившего осмотр и оценку, в исходе дела, не доверять указанному отчету у суда нет оснований.

    При этом судом принимается во внимание положение п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которому при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не представлено доказательств возможного устранения повреждений автомобилю истца иным более разумным и распространенным способом, отличным от указанного в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 114 200 руб.

За услуги эксперта по составлению отчета истец понес расходы в сумме 7 000 руб. на оплату услуг оценщика ИП ФИО4, что подтверждено соответствующей квитанцией об оплате услуг эксперта. Расходы на оценку повреждений транспортного средства произведены потерпевшим для определения размера ущерба и являются убытками для последнего в силу 15 Гражданского Кодекса РФ (л.д. 14).

Истцом также заявлены расходы по оплате услуг представителя и представлены доказательства несения таких расходов в сумме 14 500 руб., включая расходы по составлению искового заявления и представительство в суде (л.д. 33-34).

Данное требование истца также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то, суд взыскивает такие расходы в указанной выше сумме – 14 500 руб., находя данные размеры разумными и обоснованными, учитывая категорию разрешаемого спора, объема выполненной представителем работы, условия сложившегося рынка юридических услуг по аналогичным делам в регионе.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец понес почтовые расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3624 руб. (л.д. 6), иск по данному делу удовлетворен в полном объеме, в связи с чем ответчик должен возместить истцу расходы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, иск ФИО6 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецова Юрия Николаевича к Чайкиной Ольге Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить.

Взыскать с Чайкиной Ольги Юрьевны <данные изъяты>) в пользу Кузнецова Юрия Николаевича <данные изъяты>): 114 200 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного при ДТП; 7 000 руб. – в счет расходов на оплату услуг автоэксперта, 3 624 руб. – в счет расходов по государственной пошлине; 14 500 руб. – в счет расходов на оплату юридических услуг; а всего взыскать 139 324 (Сто тридцать девять тысяч триста двадцать четыре рубля).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                 В.Н. Яковлев