Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2024 ~ М-149/2024 от 29.01.2024

№ 2-697/2024

УИД 21 RS0022-01-2024-000314-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 марта 2024 г.                                                                                       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре - помощнике судьи Ярадайкиной Е.У.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Васильеву С.Н. взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Васильеву М.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 08.02.2023 по состоянию на 16.08.2023 включительно в сумме 1 159 405,13 рублей, из которых: 1 000 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 97 300,51 рублей - просроченные проценты; 62 104,62 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же расходы по уплате государственной пошлины 13 997,03 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2023 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № № на сумму 1000000 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 16.08.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Истец участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильев С.Н., извещенный судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

На основании ст. 12, 56, 167, 235 ГПК РФ исковые требования разрешены судом в отсутствие сторон, их представителей, в порядке заочного производства, на основании представленных суду доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.02.2023 Васильев С.Н. оформил заявление-анкету на заключение кредитного договора № № на приобретение автомобиля с пробегом более 1000 км., а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых ответчик обязался предоставить банку посредством дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО, на следующих условиях путём его зачисления на картсчет, открытый в АО «Тинькофф банк».

08.02.2023 Васильев С.Н. подписал представленные АО «Тинькофф Банк» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Согласно условиям кредитного договора, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка - 19,9 % годовых, ежемесячные регулярные платежи - 31880 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Между тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил.

В связи с этим, 16.08.2023 банк в соответствии с пунктом 5.2 Общих условий кредитования расторг договор с ответчиком путем выставления в его адрес заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), или порядок их определения: штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

           Выпиской по договору № 0047430750 и расчетом, приложенным к иску, подтверждается, что Васильев С.Н. в период с 08.02.2023 воспользовался предоставленными истцом заемными средствами.

Однако, в нарушение условий договора ответчик не в полном объеме осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 1 159 405,13 рублей, из которых: 1 000 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 97 300,51 рублей - просроченные проценты; 62 104,62 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Как указано в иске и не оспаривается ответчиком, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 16.08.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в данном заключительном счете и составляет по состоянию на 16.08.2023 сумму 1 159 405,13 рублей, которая должна быть погашена должником в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Данное требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения и до настоящего времени сумма кредитной задолженности не погашена.

Проверив расчёт, изучив выписку по счету, суд полагает расчёт задолженности, произведенный истцом, правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в заявленном размере в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь положениями статей 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения обязательств по возврату кредита не представлено. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору на дату принятия судом решения составляет иной размер.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в сумме 13997,03 руб., которые необходимо взыскать с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Васильева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № 0047430750 от 08.02.2023 по состоянию на 16.08.2023 включительно в размере 1 159 405,13 рублей, из которых: 1 000 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 97 300,51 рублей - просроченные проценты; 62 104,62 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же расходы по уплате государственной пошлины 13 997,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2024 г.