Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4855/2022 ~ М-4900/2022 от 14.07.2022

дело № 2- 4855/2022

УИД 03RS0005-01-2022-007383-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при помощнике Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родионова Д. А. к Давлетшину А. А., Мулюковой А. Ф., Рахматуллиной З. А., Камаловой А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Родионов Д.А. предъявил иск к Давлетшину А.А., Мулюковой А.Ф., Рахматуллиной З.А., Камаловой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит:

- обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома и надворных построек, адрес: установлено относительно ориентира: РБ, г.Уфа, район Октябрьский, <адрес>, а именно: демонтировать объект недвижимости: сооружение (хозяйственная постройка) в части, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 02№ от границы земельного участка и до границы земельного участка с кадастровым номером №, восстановить смежные границы между земельным участком истца и ответчиками в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости;

- взыскать с ответчиков неустойку на случай неисполнения решения суда об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком в размере 5000 рублей за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения;

- в случае, если в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу ответчики не исполнят решение суда предоставить истцу право на проведение данных работ по сносу и демонтажу самостоятельно с последующим возложением на ответчиков понесенных расходов.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома и надворных построек, адрес установлен относительно ориентира: РБ, г.Уфа, район Октябрьский, <адрес>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, район Октябрьский, <адрес>. Ответчиками осуществлено строительство объекта недвижимости – хозяйственной постройки, часть которой располагается (фасадная часть сооружения, фундамент) на земельном участке истца, постройка более чем на 2 метра выходит за границы ответчика. Возведенное ответчиками сооружение создает препятствие к использованию земельного участка, принадлежащего истцу. Истец провел кадастровое исследование на предмет определения границ земельного участка, в ходе которого определено, что спорное сооружение располагается на части земельного участка, принадлежащей истцу, а именно: выход за пределы границ составил 2 метра. Нарушение прав истца как собственника земельного участка и расположенного на участке здания носит очевидный характер, так как часть фасадной стены, фундамента построенной ответчиками сооружения вторглась в границы земельного участка истца, не дававшего на это согласие, истец оказался лишенным к свободному доступу на часть земельного участка №.

Истец Родионов Д.А., его представитель- Ямалетдинов Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Камалова А.А., ее представитель- Ильметов Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что хозблок находится на территории их земельного участка, не выходят за его пределы.

Ответчики Давлетшин А.А., Мулюкова А.Ф., Рахматуллина З.А., представитель третьего лица- Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома и надворных построек, адрес установлен относительно ориентира: РБ, <адрес>, район Октябрьский, <адрес>.

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, район Октябрьский, <адрес>.

Истец указывает, что ответчиками осуществлено строительство объекта недвижимости- хозяйственной постройки, часть которой располагается (фасадная часть сооружения, фундамент) на земельном участке истца, постройка более чем на 2 метра выходит за границы ответчика. Возведенное ответчиками сооружение создает препятствие к использованию земельного участка, принадлежащего истцу.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что строительная конструкция как часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» следует, что применяястатью 304ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силустатей 304,305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Земельные участки № и № образованы из земельного участка №, между сособственниками 10 февраля 2011 года проведено межевание, взаимных претензий относительно границ земельных участков собственники не заявляли, площади участков определены: 480,2 кв.м и 536,8 кв.м. На момент проведения межевания собственниками земельного участка истца являлись Еникеева Резеда Г., Хафизова Л.Р., Еникеева Рима Г., которые письменно выразили согласие с площадью земельного участка и с его границами в заявлении от 24 декабря 2010 года, удостоверенном нотариально.

Согласно заключения эксперта ООО «Юстэк-Консалтинг» № от 5 декабря 2022 года фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 489 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №- 632 кв.м. Фактическая площадь и координаты земельных участков не соответствуют данным, указанным в правоустанавливающих документах, кадастровые границы смещены относительно фактических, контур сложившегося пользования земельных участков частично разнится относительно контура кадастровых границ.

Спорная хозпостройка (литера Г-Г2, Г8) нарушает действующие кадастровые границы земельных участков, площадь хозпостройки, расположенной на территории участка с кадастровым номером №, составляет 16,65 кв.м. Однако, координаты кадастровых границ участков имеют погрешность, вызвавшую реестровую ошибку. Исследуемая хозяйственная постройка не нарушает границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно соглашению о межевании между собственниками, на основании которого производилось межевание участков. Таким образом, в случае устранения реестровой ошибки, спорная хозпостройка не будет нарушать целостность кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Для исправления реестровой ошибки необходимо провести работы по определению и уточнению кадастровых границ земельных участков повторно, исключив причину реестровой ошибки, а именно городскую геодезическую сеть 2 разряда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки суд обязан отразить в решении.

В соответствии со ст. 67, ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению ООО «Юстэк-Консалтинг» № 235/2022 от 5 декабря 2022 года, поскольку оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопроса, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела. Суд считает заключение эксперта доказательством, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенная постройка располагается в границах земельного участка ответчика, не нарушает целостность земельного участка истца, а потому не препятствует реализации истцом прав на принадлежащий ему земельный участок. Противоречия в фактических и кадастровых границах обусловлено наличием реестровой ошибки.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Родионова Д. А. к Давлетшину А. А., Мулюковой А. Ф., Рахматуллиной З. А., Камаловой А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком ввиду необоснованности.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Родионова Д. А. к Давлетшину А. А., Мулюковой А. Ф., Рахматуллиной З. А., Камаловой А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.