Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2022 от 27.09.2022

№ 11-42/2022                                                                               7 октября 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Топкинского городского Кемеровской области Магденко И.В.,

при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в г. Топки частную жалобу ООО «АФК» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 08.04.2022г. о возврате частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района от 17.02.2022г. отказано ООО «АФК» в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу от 22.05.2017г. №. Представителем заявителя ООО «АФК» на указанное определение принесена частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 15.03.2022г. частная жалоба оставлена без движения, на основании ст. 323 ГПК РФ ввиду несоответствия ее оформления требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ: к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов, предоставлен срок для устранения недостатков до 01.04.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 08.04.2022г. частная жалоба возвращена заявителю в связи с неисправлением недостатков.

На определение мирового судьи от 08.04.2022г. принесена частная жалоба. Указывает, что на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ копия жалобы направляется лицам, участвующим в деле, непосредственно самим судом, в связи с чем, полагает, что у суда отсутствовали процессуальные основания для оставления ее частной жалобы без движения.

Возражения на частную жалобу не поступили.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя частную жалобу на определение мирового судьи от 17.02.2022г. без движения и установления заявителю срок для исправления недостатков жалобы, судья исходил из того, что жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно - к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Частью 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 г.) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, из указанных выше норм гражданского процессуального законодательства с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что перечисленные в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию апелляционной жалобы применимы и к частной жалобе, а следовательно, к частной жалобе должны быть приложены сведения о направлении ее копии другим лицам, участвующим в деле.

Частью 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела ООО «АФК» подали частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района от 17.02.2022г. которым отказано ООО «АФК» в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ. №., при этом в нарушение требования п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не приложил к частной жалобе документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.Установив указанное обстоятельство, судья, руководствуясь положениями статей 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил частную жалобу ООО «АФК» без движения и предложил заявителю устранить указанные недостатки в установленный срок.

Учитывая изложенное оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «АФК» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 08.04.2022г. о возврате частной жалобы оставить без удовлетворения, обжалуемое определение – без изменения.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья                             /подпись/                                            Магденко И.В.